Приговор № 1-92/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

У/д № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 22 августа 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Арбажского района Дмитриева Д.С., защитника – адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, проживающего по месту регистрации в <данные изъяты> области, <данные изъяты> районе, в пос. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д. № кв.№, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории около здания пункта полиции «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> область, пос. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№, с целью повреждения автомобиля марки КИА Спектра <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего незнакомому ему ранее ФИО1., умышленно, из хулиганских побуждений, стопой правой ноги, обутой в кеду, нанес четыре удара по правому наружному зеркалу заднего вида, от чего оно отломилось и разрушилось, при этом повредил лакокрасочное покрытие правой передней двери и правого переднего крыла автомобиля.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 автомобилю марки КИА Спектра <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения правой передней двери, правого переднего крыла, правого наружного зеркала. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, причиненный материальный ущерб в данной сумме для потерпевшего ФИО1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Важенин В.П. позицию подсудимого поддержал, считая квалификацию его действий правильной.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриев Д.С. дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что согласно бытовой характеристике, выданной администрацией муниципального образования <данные изъяты> городское поселение, ФИО2 проживает с родителями и сестрой, <данные изъяты>, детей не имеет, нигде не учится, материальное обеспечение семьи удовлетворительное, характер спокойный, уравновешенный, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в администрацию <данные изъяты> городского поселения жалоб на него не поступало, на административной комиссии он не рассматривался. Согласно справке-характеристике, выданной начальником ПП «<данные изъяты>», ФИО2 по характеру спокойный, но в состоянии опьянения может вести себя агрессивно, на профилактических учетах в ПП «<данные изъяты>» не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, при проведении профилактических бесед осознает противоправность своего поведения, однако выводов для себя не делает, имели место высказывания о продолжении противоправного поведения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за умышленное повреждение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества - автомобиля. В соответствии со справкой КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога. Исходя из указанных данных, суд признает подсудимого характеризующимся в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины.

Суд также учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным постановить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2200 руб. и в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 1100 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, трудоустроиться.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеофайлами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Сырчина