Приговор № 1-48/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 19 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кориновской О.Л., при секретаре Чистяковой Е.С., с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне – специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 9 листах ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> соцгород в сторону <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на кольцевой дороге в районе <адрес> в <адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, которое последний не оспаривал. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, и не работающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года с отбыванием основного наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу: - бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № передать владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись О.Л. Кориновская Копия верна: Судья О.Л. Кориновская Секретарь суда Г.Р. Плясовских Приговор вступил в законную силу 02 марта 2019 года. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-48/2019. Судья О.Л. Кориновская Секретарь суда Г.Р. Плясовских Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кориновская Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-48/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |