Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2- 1013/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить жилое помещение, общей площадью .... кв.м., по адресу: .... в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 12 июля 2016 года, выполненным Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ», признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. согласно техническому паспорту от 12 июля 2016 года, составленному Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по указанному адресу, которую он реконструировал и возвел пристройку 1,5,6 на поэтажном плане технического паспорта от 20 июля 2016 года, составленного Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ». В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет .... кв.м. До реконструкции площадь квартиры составляла .... кв.м. Произведенная реконструкция соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушает прав, свобод и интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, реконструкция выполнена с согласия собственников дома. Просит удовлетворить исковые требования в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры (номер) по адресу: .... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27 апреля 2016 года. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 20 мая 2016 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома по вышеуказанному адресу 06 июня 2016 года истец получил согласие всех собственников на реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения с возведением пристройки, выстроенной на земельном участке, правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного дома ....

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» истцом произведена с целью увеличения площади квартиры (номер) и повышения комфортности проживания реконструкция с возведением пристроя. Общая площадь квартиры увеличилась и составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве и реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром размещение пристройки соответствует градостроительной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения ст.222 ГК РФ (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена с учетом требований ст.40 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью .... кв.м., находящееся по адресу: .... в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 12 июля 2016 года, выполненным Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ».

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына