Решение № 12-85/2024 71-52/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-85/2024

Судья Серебрякова Ю.А.

Дело № 12-85/2024 (№ 71-52/2024)


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорцовского А.В. на не вступившие в законную силу постановления должностного лица административного органа от 22.11.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2024, вынесенные в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур», по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) от 22.11.2023 № 99 акционерное общество «Санаторий «Кульдур» (далее - АО «Санаторий «Кульдур») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО от 22.11.2023 № 96 АО «Санаторий «Кульдур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, законный представитель ФИО1, защитник Григорцовский А.В. подали в районный суд жалобы, в которых просили указанные постановления отменить.

Определением судьи районного суда от 24.05.2024 указанные дела по жалобам законного представителя ФИО1, защитника Григорцовского А.В. на постановления должностного лица административного органа от 22.11.2023 №№ 96, 99 объединены в одно производство.

Решением судьи районного суда от 24.05.2024 вышеуказанные постановления изменены в части назначенного административного наказания, за совершение указанных административных правонарушений АО «Санаторий «Кульдур» назначено административное наказание по правилам части 6 статьи 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник Григорцовский А.В. просит отменить названные выше постановления должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что в нарушение статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведённое в рамках выездной проверки контрольно-надзорное действие в виде осмотра не оформлено протоколом, осмотр проводился без применения видеозаписи и в отсутствие представителя юридического лица.

В протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения описано ненадлежащим образом, место и время совершения административных правонарушений не соответствуют обстоятельствам дела.

В экспертном заключении указано, что основанием для проведения экспертизы послужили, в том числе акты обследования Б., Ч. от 06.10.2023, в то время как согласно акту обследования, составленного Б., обследование начато 04.10.2023, завершено -13.10.2023; согласно акту обследования, составленному Ч., обследование начато 05.10.2023, завершено - 13.10.2023.

Кроме того, считает, что поскольку экспертное заключение основано на актах осмотра, который проведён с нарушением законодательства, оно не может являться доказательством вины АО «Санаторий «Кульдур» в совершении вменяемых административных правонарушений.

Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях, а также с учётом того, что возможность его возращения для исправления недостатков утрачена, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Защитник Григорцовский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде административного штрафа, который для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Статьёй 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Судом установлено, что с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании решения руководителя Управления Роспортебнадзора по ЕАО от 29.09.2023 № 69, в отношении объекта, отнесённого к категории высокого риска - АО «Санаторий «Кульдур», проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, согласованная с органом прокуратуры, по результатам которой установлено, что названным выше акционерным обществом допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям и эксплуатации общественных помещений, а именно:

- не представлены сведения обследования технического состояния системы вентиляции с результатами инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха: в водолечебнице № 2; в кабинете для приема водных процедур поликлиники 1 отделения; ванного отделения пятого корпуса и прачечной. Не представлена информация о проведении очистки и дезинфекции сплит-систем, установленных в медицинских кабинетах поликлиники 1 отделения. На момент проведения обследования не представлены сведения: об обследовании технического состояния системы вентиляции (ревизии, очистке и контроле эффективности), а также об оборудовании системы приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений пищеблока 5 корпуса отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения;

- в основных помещениях санатория (в лечебных кабинетах поликлиники 1 отделения; в лечебных кабинетах и лечебных отделениях водолечебницы № 2; в прачечной) не проводится регулярно в плановом порядке текущий ремонт помещений. Своевременно не устраняются возникшие дефекты (протечки на потолках и стенах, следы сырости, плесени, не заделываются трещины, щели, выбоины, не восстанавливается отслоившаяся облицовочная плитка, дефекты напольных покрытий);

- покрытия пола, стен и подоконников санитарных узлов и жилых комнат №№ 303, 305, 402, 407, 509, 517, 706, 739 имеют дефекты, повреждения и отслоения, следы протеканий, темные пятна и не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. Отделка помещений кладовых для хранения чистого белья в жилых корпусах 1 отделения и 5 корпуса; грязного белья 7 этажа 1 отделения, а также стен в местах установки раковин и других санитарно-технических приборов в жилых комнатах 1 отделения и 5 корпуса имеет дефекты, повреждения и частичное отсутствие покрытия, что делает невозможным качественное проведение влажной уборки и дезинфекции. В помещении для приема ванн в 1 отделении, а также в помещении душевой и в ванной галерее водолечебницы № 2, отделка стен и потолка, дверей не обеспечивает влагостойкость на всю высоту помещения (имеются дефекты, темные пятна, шелушения, отслаивание, частичное отсутствие покрытия). Материалы, из которых изготовлены потолки в лечебных кабинетах и в санитарных узлах поликлиники 1 отделения (пенопластовая плитка) не обеспечивают возможность проведения влажной очистки и дезинфекции. Полы и стены помещений прачечной не имеют гидроизоляции, не выполнены на всю высоту из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (покрытие стен, потолков и пола на момент проведения обследования имеет деформацию, дефекты, следы протекания, отслоение, шелушение, темные пятна и частичное отсутствие);

-искусственная освещенность не соответствует гигиеническим нормативам: в кабинете № 106 (процедурная 1 этаж корпуса № 1) и составляет 420 лк, при нормативе 500 лк; в комнатах № 303 (3 этаж корпус № 1), № 440 (4 этаж корпус № 1), № 502 (5 этаж корпус № 1), № 221 (2 этаж корпус № 1), № 113 (1 этаж корпус № 1), № 739 (7 этаж корпус № 1), № 4 (корпус № 5), № 22 (2 этаж корпуса № 5) и составляет от 38 л к до 128 лк, при гигиеническом нормативе 150 лк;

- покрытие стен, потолка помещений пищеблока 1 отделения имеет дефекты и повреждения, частичное отсутствие, следы протеканий, пятна темного цвета, отслаивание краски на подоконниках, трубах, отопительных приборах; отделка стен складского помещения суточного запаса продуктов на пищеблоке 1 корпуса выполнена водоэмульсионной краской; потолочное покрытие в цехе первичной обработки овощей выполнено из пенопластовой плитки, то есть из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 1998/п от 13.10.2023 (вх. № 451/23 от 17.10.2023) (аттестат аккредитации Органа инспекции RA.RU.710058, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 03.06.2015; аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра РОСС RU. 0001.510576, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 15.09.2014; аккредитованы в национальной системе аккредитации) и является нарушением статей 11, 24, части 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, пункты 5, 4041 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пункты 2.5, 2.7, 7.6, 4.3.2, 4.3.3, 8.3.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По факту указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям и эксплуатации общественных помещений 24.10.2023 в отношении АО «Санаторий «Кульдур» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 к административной ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанной проверки в период с 04.10.2023 по 17.10.2023 контролируемым лицом выявлено нарушение АО «Санаторий «Кульдур» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно:

- допускается использование водных объектов в целях питьевого и (или) хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам группового водозабора (скважины №№ 1, 2, 4, одиночная скважина № 3) на санитарном участке по адресу: ЕАО, <...>, что является нарушением части 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ;

- программа производственного контроля качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения не согласована в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, что является нарушением статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21);

- проба питьевой воды централизованного водоснабжения распределительной сети в кабинете № 117 АО «Санаторий «Кульдур» по адресу: ЕАО, <...>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-микробиологическому показателю, а именно: обобщенные колиформные бактерии обнаружено 1,7 КОЕ в 100 см3, при гигиеническом нормативе - отсутствие, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 1996/п от 13.10.2023, что является нарушением статей 11, 19, части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 1.8 таблицы 1 приложения 2021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21.

По результатам проведения проверки, в связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, в отношении АО «Санаторий «Кульдур» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ.

22.11.2023 постановлением должностного лица административного органа указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами об административных нарушениях от 24.10.2024 (л.д. 167-169; 183-186); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.10.2023 № 69 (л.д. 73-80); актом выездной (плановой) проверки от 17.10.2023 № 69 (л.д. 81-89); экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 13.10.2023 № 1998 (л.д. 91-97); протоколом лабораторных исследований от 06.10.2023 № 4791 (л.д. 98-99); экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 13.10.2023 № 1996/п (л.д. 115-117); протоколами испытаний от 12.10.2023 № 79-00/211117-23 (л.д.118-121); актом отбора проб воды от 04.10.2023 (л.д. 125-126); актами обследования (л.д. 133-142) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия «Санаторий «Кульдур» образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.4, 6.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), а именно о не составлении протокола осмотра, не применении видеозаписи, проведении осмотра в отсутствие законного представителя юридического лица не влекут отмену оспариваемых актов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ под осмотром в целях данного федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки, которая является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым посредством взаимодействия с контролируемым лицом, должностными лицами административного органа, в том числе с привлечением специалистов совершались следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, истребование документов, отбор проб, экспертиза, инструментальное исследование.

Нарушения, выявленные при осмотре помещений АО «Санаторий «Кульдур» на предмет их соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и эксплуатации общественных помещений, и к питьевой воде, отражены в актах обследования, составленных привлечёнными специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Б., Ч., В.

Из актов обследования следует, что осмотр проводился в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» ФИО1, который от их подписи отказался. Оснований не доверять должностным лицам, составившим акты обследования, не имеется.

С целью фиксации выявленных нарушений осуществлялась фотосъёмка, что отражено в актах обследования.

Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола осмотра при наличии актов обследования, подтверждающих выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а также не применение для фиксации указанных нарушений видеозаписи не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления должностного лица административного органа от 22.11.2023 №№ 96, 99.

Кроме того, исходя из буквального толкования части 2 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении осмотра в присутствии контролируемого лица применение видеозаписи не является обязательным.

Наряду с названным выше, указание сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Б. и Ч. в актах обследования акционерного общества периодов обследований с 04.10.2023 по 13.10.2023 и с 05.10.2023 по 13.10.2023, а в экспертном заключении от 13.10.2023 № 1998/п даты актов от 06.10.2023 не может являться основанием для признания актов и экспертного заключения незаконными, поскольку обследования проводились в период проведения проверки с 04.10.2023 по 17.10.2023.

Доводы жалобы о том, что о том, что в протоколах по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.5 КоАП РФ время совершения административных правонарушений не соответствует обстоятельствам дела, что влечёт признание их недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абзац 2).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3).

Как следует из протоколов об административных правонарушениях от 24.10.2023, по результатам плановой выездной проверки в отношении АО «Санаторий «Кульдур», по адресу: 679132, Еврейская автономная область, <...>, акционерным обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям и эксплуатации общественных помещений (л.д. 183-186 т.1), к питьевой воде (л.д. 167-169 т. 1).

Согласно решению о проведении плановой выездной проверки от 29.09.2023 № 69 проверка деятельности АО «Санаторий «Кульдур» проведена в период с 04.10.2023 по 17.10.2023 (л.д. 148-150). По результатам проверки в 16 часов 30 минут 17.10.2023 составлен акт проверки № 69 (л.д. 81-89).

Таким образом, событие вменяемых акционерному обществу административных правонарушений имело место в 16 часов 30 минут 17.10.2023.

При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае неверное определение в протоколах об административных правонарушениях времени совершения административных правонарушений, являющимся временем выявления административных правонарушений, не является существенным недостатком протоколов, который влечет их признание недопустимыми доказательствами по делу, поскольку он может быть восполнен в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что в протоколах об административных правонарушениях не указано место совершения административных правонарушений, а также ненадлежащим образом описано событие административных правонарушений подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку протоколы содержат указанные сведения, событие административных правонарушений описано верно.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки с 04.10.2023 по 17.10.2023, проводимой на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО от 29.09.2023 № 69 в отношении АО «Санаторий Кульдур» в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в отношении данного юридического лица 24.10.2023 составлено пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, статьей 6.4, статьей 6.5, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в результате рассмотрения которых 22.11.2023 должностным лицом административного органа вынесено пять постановлений по делам об административных правонарушениях, с назначением акционерному обществу административных наказаний в виде административных штрафов.

Так, помимо оспариваемых постановлений, постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 98 АО «Санаторий «Кульдур» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 95 АО «Санаторий «Кульдур» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 97 АО «Санаторий «Кульдур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 03.12.2023.

На основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления в числе прочего государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

Часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ не предусматривает, что нарушения, выявленные в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) должны быть непременно результатом одного действия (бездействия).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что вменяемые акционерному обществу административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, статьей 6.4, статьей 6.5, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выявлены в рамках одного надзорного мероприятия, плановой выездной проверки, проведённой с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании указанного решения от 29.09.2023 № 69.

Согласно абзацу 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как указано выше по результатам проверки АО «Санаторий «Кульдур» в отношении акционерного общества составлено пять протоколов об административных правонарушениях, в результате их рассмотрения вынесено пять постановлений по делам об административных правонарушениях, одно из которых вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах возможность объединить указанные материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением одного административного наказания на основании положений частей 6 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах и учитывая, что названным выше постановлением от 22.11.2023 № 97, вступившим в законную силу, АО «Санаторий «Кульдур» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановления должностного лица административного органа от 22.11.2023 №№ 96, 99 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2024 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области К. от 22.11.2023 №№ 96, 99 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2024, вынесенные в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Григорцовского А.В. считать удовлетворённой частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков