Решение № 2А-210/2017 2А-210/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя УФССП России по ЯНАО ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Пуровскому району, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо открытое акционерное общество «Уренгойнефтегазгеология» о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по ЯНАО), отделу судебных приставов по Пуровскому району, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, указав, что Пуровским районный судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение (дело №) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>. Для принудительного исполнения решения Пуровским районным судом ЯНАО выдан исполнительный лист серия ФС № о восстановлении ФИО3 на работе в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в должности вышкомонтажника 6 разряда в цех вышкомонтажных и дорожных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением требований судебного акта ФИО5 обратился к руководителю отдела судебных приставов по Пуровскому с запросом о ходе исполнения и о принятых мерах. Получил ответ, что исполнительное производство передано по территориальности в Тюменское РОСП. Постановление о передаче исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО2 Из постановления и акта об изменении места совершения исполнительных действий невозможно установить, в связи с чем было передано исполнительное производство. Исполнительские действия не совершаются по месту нахождения руководителя организации должника, которым является конкурсный управляющий, более того, должник ранее осуществлял деятельность именно на территории пгт. Уренгой ЯНАО и имущество до настоящего времени находится там же. Местом совершения исполнительных действий является место вынесения приказа об увольнении, так как восстановление на работе должно осуществляться там же. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением и неполучением ответа от УФССП и УФССП по Тюменской области, а также в связи с неясностью постановления о передаче исполнительного производства, вновь обратился с запросом о ходе исполнения и принятых мерах, на что получен ответ о том, что исполнительное производство передано в Тюменское РОСП. Однако постановление о передаче исполнительного производства вынесено, а исполнительное производство фактически не передано. В постановлении о передаче исполнительного производства нет отметки об утверждении главным судебным приставом ЯНАО, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 33 ФЗ 229-ФЗ является обязательным. Поэтому исполнительное производство не передавалось, вынесение постановления является фикцией. До настоящего времени ответов от ОСП по Пуровскому району, от УФССП по ЯНАО, от УФССП по Тюменской области не приходило. Судебные приставы своими действиями и бездействиями, выражающегося в вынесении заведомо незаконного постановления о передаче исполнительного производства в другое территориальное подразделение приставов и в неисполнении требований судебного акта в установленный законом срок нарушили его законные права. Так, в связи с тем, что до настоящего времени не восстановлен и не сокращен, у него отсутствует возможность пользоваться гарантиями, компенсациями предусмотренными законодательством о труде, также лишен возможности социального обеспечения, что существенно снижает качество его жизни. Бездействия судебных приставов носит длящийся характер, так как судебное решение не исполнено до сих пор. Просит признать незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО2, отдела судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО, УФССП по ЯНАО, УФССП по Тюменской области. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО2, отдел судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО, УФССП по ЯНАО, УФССП по Тюменской области устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО указал, что решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о восстановлении ФИО3 в должности вышкомонтажника 6 разряда в цех вышкомонтажных и дорожных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Уренгойнефтегазгеология» утвержден ФИО6 (адрес: <адрес><адрес>). В связи с нахождением конкурсного управляющего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительного производства № для исполнения в УФССП по Тюменской области и направил оригинал исполнительного производства в Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу для утверждения главным судебным приставом субъекта РФ. Вместе с тем, УФССП России по ЯНАО исполнительное производство ошибочно было направлено в УФССП по Пермскому краю, откуда оно вернулось в УФССП по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФССП по Тюменской обл. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № повторно направлено в УФССП по Тюменской обл., получено ими ДД.ММ.ГГГГ. В адрес УФССП по ЯНАО указанное исполнительное производство не возвращалось. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО2 Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись исполнительные действия в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Доводы административного истца о том, что определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда ЯНАО конкурсный управляющий ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и он не может осуществлять полномочия руководителя предприятия должника, не являются безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанное определение суда вступило в законную силу на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решение о передаче исполнительного производства в УФССП по Тюменской области судебным приставом-исполнителем принято обоснованно. Кроме того, указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Пуровскому району не поступало, доказательств обратного заявителем не представлено. На запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и получен им. Считает, что административному истцу о нарушении своих прав стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, и им пропущен срок на оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд с пропуском процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и Управление ФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики и заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствии административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по ЯНАО ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было направлено в УФССП по ЯНАО для утверждения главным судебным приставом постановления о передаче исполнительного производства по месту нахождения конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО6 в УФССП по Тюменской области. После утверждения исполнительное производство было направлено ошибочно в Красноярский край, а потом по его возвращению направлено в УФССП по Тюменской области. Больше в отдел судебных приставов по Пуровскому району производство не возвращалось. Оно было возвращено УФССП по Тюменской области в УФССП по ЯНАО и ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено Тюменскую область. О том, что конкурсный управляющий был отстранён от должности ДД.ММ.ГГГГ УФССП и отдел судебных приставов по Пуровскому району не знали, так как решение в их адрес не поступало.

Судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей передали исполнительное производство по ФИО3 В ее производстве оно находилось около полутора недель, ей было установлено в <адрес> ОАО «Уренгойнефтегазгеология» отсутствует. О том, что ОАО «Уренгойнефтегазгеология» банкрот, не знала, стало известно об этом позже. Решение незамедлительно не исполнила, но считает, что сроков не нарушала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен на работе в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в должности вышкомонтажника 6-го разряда в цехе вышкомонтажных и высотных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В тот же день во исполнение решения Пуровским районный судом ЯНАО выписан исполнительный лист серии ФС № и направлен в отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО7 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с п.1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно п.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уренгойнефтегазгеология» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6, находящийся в г.Тюмени Тюменской области.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения конкурсного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлено без изменения.

На основании п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия руководителя ОАО «Уренгойнефтегазгеология», то и отменить приказ об увольнении ФИО3 правомочен был только он, а потому как он находился в <адрес>, то действия по отмене приказа подлежали совершению по месту его нахождения.

Таким образом, действия по передаче исполнительного производства в УФССП по Тюменской области законны, а исковые требования административного истца в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании п.10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7

При этом решение о передаче исполнительного производства № принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено в УФССП по ЯНАО для утверждения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел главным судебным приставом ЯНАО.

Исходя из системного толкования Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения подлежало принятию не позднее следующего рабочего дня со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку судебное решение подлежало немедленному исполнению.

На основании изложенного суд находит бездействие отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непередаче исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, незаконным.

В соответствии с пп.2 п. 7.1, п. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение вышеизложенных требований закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждено главным судебным приставом ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ и направлено в УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период непередачи исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий суд признает незаконным бездействием, потому как срок передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов предусмотрен законом, и его нарушение повлекло нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного решения.

Территориальное расположение отдела судебных приставов по Пуровскому района и УФССП России по ЯНАО не могут служить основанием для нарушения установленного законом срока.

При этом у отдела судебных приставов по Пуровскому району и УФССП России по ЯНАО имелись достаточные основания для соблюдения данного срока, потому как для утверждения постановления о передаче исполнительного производства не требуется передача оригинала исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Тюменской области возвратило исполнительное производство в УФССП России по ЯНАО, указав, что в материалах производства отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его имущества в <адрес>.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о получении возвращённого производства УФССП России по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Тюменской области вновь направлено в УФССП по Тюменской области и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма начальника Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № получено работником отдела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о нахождении исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит установленным, что УФССП по Тюменской области, возвращая исполнительное производство в УФССП без законных на то оснований, потому как наличие имущества должника на территории Тюменской области для исполнения решения о восстановлении на работе не требовалось, а сведения о нахождении должника – его законного представителя, были представлены, а также в силу ч.14 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, допустило неисполнение решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении административного истца на работе, которое подлежит немедленному исполнению.

Период бездействия составляет с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего рабочего дня после поступления исполнительного производств) по настоящее время.

Данное бездействие УФССП России по Тюменской области судья признает незаконным и длящимся, потому как решение не исполнено до сих пор.

Несмотря на то, что административным истцом в иске указано, что УФССП по Тюменской области является заинтересованным лицом, однако требования истцом предъявлено именно к УФССП по Тюменской области, поэтому суд находит, что Управление является административным ответчиком по данному спору.

Также суд признает бездействие УФССП России по ЯНАО по ненаправлению исполнительного производства № по месту совершения исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отсутствием даты возвращения исполнительного производства в УФССП России по ЯНАО, суд определил данный период с учетом времени доставки почтовой корреспонденции) до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оснований для признания бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО2 суд не находит, потому как исполнительное производство поступило в производство пристава уже с нарушением срока его исполнения.

Доводы представителя ответчика УФССП России по ЯНАО о том, что истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 219 ГПК РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несмотря на то, что бездействие отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО имеет ограниченные сроки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако административному истцу об этом известно не было.

При исследовании копии исполнительного производства №, которая на основании ч.7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве хранится в отделе судебных приставов по Пуровскому району, а также из доводов иска установлено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов истцу не направлялась.

При этом ссылка УФССП России по ЯНАО о том, что ФИО3 узнал о передаче исполнительного производства из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельна, поскольку информация, изложенная в письме не соответствует действительности, так как исполнительное производство, как установлено в судебном заседании, передано в УФССП по Тюменской области только ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец не уведомлялся.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Отделом судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО в нарушение требований ч.2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что административный истец ФИО3 современно информировался о движении исполнительного производства и принятых по нему исполнительных действиях.

При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом не пропущен срок на обжалование действий отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО.

Как сообщило Управление ФССП по Тюменской области исполнительное производство № получено их представителем, однако сведения о нахождении исполнительного производства отсутствуют, что расценивается судом как утрата исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку утрата исполнительного производства была допущена подразделением службы судебных приставов УФССП по Тюменской области, то получение дубликата исполнительного документа должно быть инициировано УФССП по Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Пуровскому району, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО2 о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непередаче исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непередаче исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий.

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по возвращению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившееся в неисполнении решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В остальной части отказать.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 суд указывает на необходимость Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области исполнить судебное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда незамедлительно со дня получения дубликата исполнительного документа.

Об исполнении решения сообщить в течение десяти дней суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 21 марта 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья