Приговор № 1-243/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002369-75


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № 66 и ордер №000619 от 13.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 03.04.2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31.10.2016 г. по п. «в» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

15.08.2014 г. на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл освобожденного условно-досрочно на срок 01 год 4 месяца 23 дня;

- 10.04.2015 года Волжский городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 17.04.2015 года мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31.10.2016 г. по ч. 1 ст.119, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания назначенного приговором суда от 10.04.2015 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- 26.05.2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31.10.2016 г. по ч. 1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 17.04.2015 г., и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

23.03.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 26.06.2018 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года,

13.05.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> РМЭ. Где, увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 7A» в корпусе черного цвета, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Redmi 7A», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Redmi 7A», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> РМЭ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял из сумки, находящейся на полу, рядом с входной дверью, вышеуказанной квартиры и тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 7A», стоимостью 6700 рублей с противоударной пленкой, стоимостью 1400 рублей, который находился в чехле, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 8600 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей женой. Проживает с В.Е.Е., которая находится в состоянии беременности. На учете у врача нарколога, в филиале уголовно-исполнительной инспекции не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в общественных местах и быту не замечен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, беременность сожительницы В.Е.Е..

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершения им преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Суд пришел к убеждению, что, после предыдущего отбытия наказания, ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 8600 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере8600 рублей - взысканию с ФИО1

Постановлением следователя ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 05.11.2020 г. оставлена без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени, после освобождения из мест лишения свободы, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2020г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин