Приговор № 1-51/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-51/2026

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2026-000208-68

Дело №1-51/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 15 апреля 2026 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, желавшего успокоить ФИО3 №1, который вел себя аморально, сев на него сверху, не имея умысла на причинение телесных повреждений и не предвидя, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подошел к лежащему на спине в веранде дома ФИО3 №1, прыгнул сверху на туловище ФИО3 №1, при этом попал правым коленом в область живота последнего, причинив ФИО3 №1 телесные повреждения.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ФИО3 №1 телесные повреждения: Закрытая тупая травма живота: травматический разрыв желчного пузыря и печени. Гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 500 мл), могла образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ. Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что причинять телесные повреждения ФИО14 не хотел, хотел его лишь успокоить, сев на него сверху. Никаких намерений причинять телесные повреждения не имел. По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 был день рождения, и они решили совместно с родственниками ее помянуть дома у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Там находились Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО3 №1, он и его жена Свидетель №2, его тесть ФИО3 №1 Они все находились на улице за столом. У ФИО3 №1 возник конфликт с Свидетель №4, они подрались. Он увел ФИО14 в дом спать. У него с ФИО3 №1 конфликта не было. ФИО14 спать не лег, хотел и дальше выяснять отношения. Свидетель №2 вновь увела ФИО3 №1 в дом. Затем он услышал ее крик, что у ФИО3 №1 нож. Он прибежал в дом, схватил ФИО3 №1 за руку, в которой у него был нож. ФИО6 выбила у ФИО3 №1 нож из руки. Он вытолкнул ФИО3 №1 на веранду, тот упал на спину на веранде. Лежал головой к выходу из веранды. Дверь на улицу была открыта, рядом находился Свидетель №4. Когда он вышел из дома на веранду, ФИО3 №1 лежал на полу, кричал, махал руками. Он хотел успокоить ФИО14, хотел сесть на него сверху. Сделал несколько шагов и с ускорением попытался сесть сверху на ФИО3 №1, но получилось, что коленом попал ему в живот, почувствовал что-то мягкое под коленом, сначала подумал, что это рука. Затем он взял ФИО14 за плечи, начал его трясти, просил успокоиться. ФИО6 оттащила его от ФИО3 №1, села на него. ФИО14, после того, как он попал ему коленом в живот, резко успокоился, потом начал жаловаться на боль в животе. Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Он помог перенести ФИО3 №1 сначала в дом, затем в скорую помощь.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО10 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ прошли похороны, а ДД.ММ.ГГГГ у его супруги ФИО10 был день рождения, и они решили совместно с родственниками ее помянуть дома у его внучки Свидетель №2 по адресу: <адрес>, устроили поминальный обед, который начался после 16 часов. У Свидетель №2 находились Свидетель №1, ее <данные изъяты> ФИО1, Свидетель №2, ФИО3 №1, Свидетель №4 и ФИО17. Коля и ФИО6 его родные дети, а Игорь и Свидетель №4 его пасынки. Они все употребляли спиртное. Он выпил больше 1 литра водки, находился в алкогольном опьянении, некоторые моменты помнит хорошо, а некоторые не очень. Он был одет в майку-тельняшку и спортивное трико. Застолье проходило во дворе до позднего времени суток, они находились в ограде дома около бани. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ним и его пасынком Свидетель №4 произошел словесный конфликт, Свидетель №4 кричал, что он Свидетель №4 испортил все детство. Он помнит, что во время этого словесного конфликта, который происходил на улице в ограде дома, Свидетель №4 подошел к нему и кулаком правой руки ударил ему в область лица (сколько именно ударов нанес ему Свидетель №4 в область лица, он не знает, один или больше). После его удара он сел на землю на ягодицы. Он сел на ровную поверхность, ни обо что не ударялся, самостоятельно поднялся с земли. Он в ответ Свидетель №4 ни разу не ударил. После чего его ФИО1 повел в дом для того, чтобы он лег спать. Гена завел его в дом и вышел на улицу. Он не лег спать и решил вновь выйти на улицу. Выйдя на улицу, он помнит, что говорил своей дочери ФИО6, чтобы она шла домой. Свидетель №2 подошла к нему и повела его обратно в дом. Он не хотел идти в дом, в этот момент к нему подошла ФИО6 и ударила ладонью по лицу один раз, зачем она его ударила, он не знает, видимо ей не понравилось то, что он сопротивляется и не хочет идти в дом спать. Свидетель №2 увела его в дом. Он не помнит, чтобы он брал в доме нож, но после всего произошедшего ему рассказывали, что он, находясь в доме, взял нож. Зачем он его взял, не знает, но никому он не хотел причинить вред здоровью при помощи ножа, а также убивать он никого не хотел. Скорее всего, он взял нож, чтобы присутствующие не подходили к нему и не уводили в дом спать, тем самым он хотел их отпугнуть от себя. Он никому никаких угроз не высказывал.

Он помнит, что, находясь в доме, в дом зашел Геннадий и ударил его 1 раз кулаком в область лица. От удара Геннадия он не падал, стоял на ногах. Он помнит, что Геннадий его вытолкал руками из кухни дома в веранду. Когда выталкивал, он не удержался и упал на пол в веранде дома. Он упал на ровную поверхность, на спину. Он разозлился из-за того, что Геннадий его вытолкал из дома и что он упал и, находясь лежа на спине, в веранде дома выкрикивал слова нецензурной брани.

Когда лежал на спине в веранде дома, к нему подошел Свидетель №4, нагнулся над ним и нанес 1 удар кулаком своей руки ему в область лица. После чего он помнит, как Геннадий прыгнул сверху на него. При этом, когда прыгнул, то получилось так, что коленом своей ноги ударил в верхнюю часть живота. От этого удара он испытал сильную боль. Позже, когда он разговаривал с Геннадием, Геннадий ему сказал, что хотел его успокоить и сесть на него с ходу, когда вышел из кухни в веранду дома, а т.к. был пьяный, то получилось, что с ходу с ускорением и со всего своего веса, Геннадий прыгнул на него и случайно попал коленом в живот. Он помнит, что ФИО6 стянула своими руками сидячего на нем Геннадия. После чего его Свидетель №4 взял за подмышки и волоком вытащил на улицу. Получилось так, что ногами он лежал на доске (крыльцо), которая лежит перед входной дверью с улицы в веранду дома, а частично (головой и туловищем) на земле, так как у него болел живот, он подтянул согнутые в коленях ноги ближе к животу, лежал на левом боку. Он помнит, что в это время к нему подошел Свидетель №4 и пнул по ногам и по ягодицам. По животу Свидетель №4 его не пинал. После чего Свидетель №4 кто-то из присутствующих оттащил в сторону. Он начал говорить о том, что у него сильно болит живот, т.к. боль была сильная. Ему вызвали скорую помощь. После чего увезли в Тальменскую ЦРБ, где сделали операцию, удалили желчный пузырь, т.к. он разорвался. Он считает, что это случилось именно от действий Геннадия, когда Геннадий прыгнул на него, т.к. больше ему ударов в область живота никто не наносил, он ни на какие предметы не падал. С Геннадием он примирился, он Геннадия простил, претензий к нему не имеет. В настоящее время свое здоровье восстановил, жалоб на здоровье нет. С Геннадием ранее конфликтов у него не было (т. 1 л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее матери был день рождения, и они решили совместно с родственниками ее помянуть дома у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Они все находились на улице, распивали спиртное. Присутствовали она, ее <данные изъяты> ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО14 Коля, ее отец ФИО3 №1 У ее отца был конфликт с Свидетель №4, он то уходил спать в дом, то возвращался. Когда отца увела в дом Свидетель №2, она услышала ее крик о том, что у ФИО3 №1 нож. Все пошли в дом. ФИО3 №1 стоял с ножом в руках. Она перехватила нож. Ее муж вытолкнул ФИО14 на веранду. Они с Свидетель №2 остались в доме, что происходило дальше, не видела. Когда она вышла из дома, ФИО3 №1 лежал на полу, ФИО15 сидел рядом с ним на коленях, держал ФИО14, тряс его. ФИО14 махал руками. Она оттолкнула ФИО15, ФИО3 №1 остался лежать на полу, на боль не жаловался. ФИО3 №1 переместили на улицу, где он лежал на боку. Когда ФИО3 №1 начали заносить в дом, он пожаловался на боль в животе. ФИО3 №1 вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ прошли похороны ее бабушки ФИО10, <данные изъяты> Свидетель №1, а ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и они решили совместно с родственниками ее помянуть. У нее в ограде дома по адресу: <адрес> устроили поминальный обед, на котором употребляли спиртное, который начался после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и длился до ночи ДД.ММ.ГГГГ. На поминках присутствовали она, ФИО2, Свидетель №1, ФИО3 №1 - ее дедушка, ее дяди - ФИО3 №1, Свидетель №4 и ФИО4. Они накрыли стол около бани в ограде дома. Они все употребляли спиртное. Все были пьяные. Самые пьяные были ФИО3 №1 и Свидетель №4. Между ФИО3 №1 и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, Свидетель №4 предъявлял претензии ФИО3 №1 по поводу своего детства. Во время конфликта Свидетель №4 встал со своего места, подошел к ФИО3 №1 и повалил его на землю. После этого они оттащили Свидетель №4 и ФИО3 №1 в разные стороны. После этого она увела ФИО3 №1 в дом для того, чтобы он лег спать. ФИО3 №1 сопротивлялся и не хотел идти спать, но она его все-таки положила на кровать в комнате и вышла на улицу. Примерно через 30 минут она увидела, что к ним из ограды вышел ФИО3 №1, он шел к ним, при этом его правая рука была за спиной, он шел и матерился. Она подумала, что между ФИО3 №1 и Свидетель №4 начнется конфликт, во избежание конфликта она решила опять увести ФИО3 №1 в дом. Для этого она пошла на встречу к ФИО3 №1, все остальные оставались на месте. Она подошла к ФИО3 №1 обхватила его своими руками, для того, чтобы заблокировать его руки, и чтобы он ими не махал в разные стороны, т.к. он сопротивлялся и не хотел идти спать. Когда она его обхватила, то почувствовала, что у него в правой руке за спиной нож, она выхватила этот нож и бросила в кусты. В этот момент ФИО3 №1 ее толкнул своей рукой, ФИО6 подошла к ФИО3 №1 и ударила ладонью ему по щеке. От ее удара ФИО3 №1 не падал, остался стоять на ногах. После этого кто-то увел ФИО3 №1 в дом. После чего они все вернулись в ограду и сидели в ограде за столом. В какой-то момент кто-то крикнул, что ФИО3 №1 в кухне дома с ножом. Они все встали из-за стола и побежали в дом. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО3 №1 стоит в кухне дома, между холодильником и раковиной, с ножом в руках, при этом он ничего не говорил. К ФИО3 №1 первая подошла ФИО6, взялась за лезвие рукой и отломила его. После чего Гена подошел к ФИО3 №1 и нанес 1 удар кулаком в область лица. Она в это время стояла в правом дальнем углу кухни, на расстоянии примерно 4 метров от них. От удара Гены ФИО3 №1 не упал, стоял на ногах. ФИО3 №1 ничего не говорил, угроз не выдвигал. Гена тоже ничего не говорил. После чего Гена вытолкал ФИО3 №1 из кухни через коридор в веранду дома. После того, как Гена вытолкал из кухни ФИО3 №1, она оставалась вместе с ФИО6 в кухне, Гены не было. Что происходило на веранде дома, она не видела, так как Гена закрыл дверь в дом, и они с ФИО6 остались в кухне дома. Через несколько минут из дома на веранду либо на улицу вышла ФИО6, она в это время еще ходила в комнату к детям. Когда она вышла на улицу, увидела, что ФИО3 №1 лежал на улице на левом боку. У ФИО3 №1 ноги были немного поджаты в коленях к корпусу. ФИО3 №1 лежал молча, на боль не жаловался. В это время она увидела, что к лежащему на земле ФИО3 №1 подошел Свидетель №4 и нанес 1 удар ногой (пнул) в область лица, ФИО3 №1 после удара прикрыл свое лицо руками. В этот момент кто-то оттащил Свидетель №4 в сторону и отпустил, кто это был, она не помнит, либо Гена, либо Коля. После того, как Свидетель №4 отпустили, он вновь подошел к лежащему на земле ФИО3 №1 со словами, что ФИО3 №1 ему сломал жизнь с детства, нанес не менее 2-х ударов кулаками в область головы и лица ФИО3 №1, Свидетель №4 вновь кто-то оттащил в сторону. Когда Свидетель №4 причинял телесные повреждения ФИО3 №1, ФИО14 на боль не жаловался. Кто-то из присутствующих предложил занести ФИО3 №1 в дом. После чего Коля и Гена подошли к ФИО3 №1; понесли его в дом. Она шла следом за ними, слышала, как ФИО3 №1 говорил, что ему больно. Коля сказал, что нужно вызвать скорую, она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 71-73, т.2 л.д.1-4).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поминали его мать ФИО10 в доме Свидетель №2. Присутствовали ФИО4, ФИО1, его <данные изъяты>, Свидетель №2, ФИО18 и ФИО3 №1, распивали спиртное на улице. ФИО3 №1 начал вести себя неадекватно. Он не выдержал и ударил его. Затем ФИО3 №1 увели в дом спать, но он вновь вышел на улицу. Его снова увели в дом. Затем услышал, что кто-то кричит про нож. Все пошли в дом. Он увидел, что ФИО3 №1 лежал в веранде дома, головой в сторону выхода. Он вытащил ФИО3 №1 за одежду на улицу, положил возле входа в дом, ударил его по ягодицам. Через какое-то время ФИО3 №1 начал жаловаться на боль в животе. Они занесли ФИО3 №1 в дом, положили на кровать, вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у мамы был день рождения, и они решили совместно с родственниками ее помянуть. Дома у Свидетель №2, внучки его матери, по адресу: <адрес> устроили поминальный обед. У Свидетель №2 находились ФИО15 Гена, зять его отца, Свидетель №1, его сестра, хозяйка квартиры Свидетель №2, ФИО3 №1 - его отец, Свидетель №4 и ФИО4, это его сводные братья. Поминки начались после 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они сидели за столом в ограде дома около бани. Все присутствующие употребляли спиртное. После 19 часов ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у его отца ФИО3 №1 и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, Свидетель №4 кричал, что отец испортил ему все детство, отец является его отчимом. В ходе конфликта Свидетель №4 ударил его отца в лицо, не больше 3-х раз. После чего они их оттащили друг от друга. После чего ФИО1 повел отца в дом для того, чтобы отец лег спать. После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 вновь вышел на улицу из дома, подошел к калитке, они в это время находились за оградой. ФИО3 №1 стал говорить ФИО6, чтобы она шла домой, на что ФИО6 сказала, что не пойдет, в этот момент Свидетель №4 вновь хотел идти в сторону его отца, но они Свидетель №4 удерживали. После чего Свидетель №2 повела отца в дом, при этом ФИО14 стал отталкивать Свидетель №2, в этот момент ФИО6 подумала, что у них начинается драка, ФИО6 подбежала и ударила ФИО3 №1 по лицу ладошкой один раз, для того чтобы он упокоился, после чего Свидетель №2 увела отца в дом, чтобы уложить спать. Он, Свидетель №4, ФИО6, Гена зашли в ограду. Через несколько минут Свидетель №2 вышла из дома и сказала, что ФИО3 №1, находясь в кухне дома, взял в руки нож. Они все пошли в сторону дома, в дом зашел Гена, ФИО6 и Свидетель №2, а он и Свидетель №4 еще несколько минут находились на улице. После этого он зашел на веранду и увидел, что его отец лежал на полу на спине в веранде дома, его ноги были направлены в сторону входа в кухню дома, а голова в сторону входа в веранду дома. В этот момент его никто не бил. Его отец не жаловался на боль, не стонал. После чего отца взял за подмышки Свидетель №4 и выволок из веранды на улицу, положил на земле. Отец лежал сначала на спине, но потом самостоятельно перевернулся на левый бок и немного поджал ноги к груди. В это время к отцу подошел Гена, присел возле отца на корточки и нанес несколько ударов рукой по лицу или голове, при этом Гена кричал на отца из-за того, что тот взял нож в доме, что в доме дети. Отец в ответ ничего не говорил, лежал молча. Он оттащил Гену от отца. В этот момент он увидел, что к отцу подошел Свидетель №4 и начал наносить удары ногой. Свидетель №4 пинал по ногам, в область бедра, в область лица. Он не видел, чтобы Свидетель №4 наносил удары ногой в область живота либо спины. Когда Свидетель №4 пинал отца, отец не кричал, что ему больно, он только сказал «хватит». Он подошел к Свидетель №4 и начал его оттаскивать от отца. Отец лежал на земле молча, он не жаловался на боль в каком-либо месте. ФИО6 сказала, что нужно отца занести в дом. Тогда он и Гена понесли отца в дом, когда они его несли, он стал жаловаться на боль в животе. Скорую помощь вызвала Свидетель №2. Между отцом и Геной никогда конфликтов либо неприязненных отношений не было (т. 2 л.д. 7-9).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма живота: травматический разрыв желчного пузыря и печени. Гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 500 мл), могла образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом 5.1.1.17. Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (Приказ М3 РФ от 08 апреля 2025 г. №172н), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Множественные ушибы мягких тканей и ссадины на лице и руках, образовались от воздействия тупым твердым объектом (объектами), краткость определить невозможно по имеющимся данным, в виду некачественного описания в медицинских документах. И в соответствии с пунктом 6. Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 РФ от 08 апреля 2025 г. №172н) не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

2. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2. данных выводов, образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 48 минут), что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе, могли быть причинены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом проверки показаний на месте, произведенной с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил, что Свидетель №2 завела ФИО3 №1 в дом, затем выбежала на улицу и закричала, что у него нож, он забежал в дом, увидел ФИО3 №1 с ножом в руках, он перехватил руку ФИО3 №1, ударил его по лицу, ФИО6 выбила нож, он вытолкнул ФИО3 №1 в веранду, ФИО3 №1 упал на спину, лежал на полу, кричал. Он решил успокоить ФИО3 №1 и прыгнуть на него сверху, чтобы прекратить его истерику. Он прыгнул на ФИО3 №1, который лежал на спине, когда прыгал, попал правой ногой в живот и подреберье, почувствовал, что уперся ногой в мягкое – в тело ФИО3 №1, левая нога была на полу. Прыгал быстро, то есть удар от ноги был сильный, при этом ударил ногой при прыжке в живот ФИО3 №1 не умышленно, не хотел причинять телесные повреждения (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснил, что ударов ФИО3 №1 в область живота не наносил (т. 1 л.д. 173-176);

- протоколом следственного эксперимента, произведенного с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ФИО3 №1 лежал на спине в веранде дома и выкрикивал какие-то слова, активных действий не совершал, он, выйдя из дома, хотел успокоить ФИО3 №1, а именно, сесть на него сверху, тем самым обездвижить его, потрясти за плечи, чтобы ФИО3 №1 пришел в себя, так как он был сильно пьяный, он с ходу, с ускорением сделал 2 шага и прыгнул сверху на ФИО3 №1, при этом коленом правой ноги попал в верхнюю часть живота, коленом левой ноги – на пол, хотел сесть так, чтобы туловище ФИО3 №1 оказалось у него между ногами, но, так как находился в состоянии опьянения, то промахнулся и коленом правой ноги попал в живот ФИО3 №1, на манекене продемонстрировал, каким образом и в какую область он нанес удар коленом ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 216-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имевшая место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 закрытая тупая травма живота в виде травматических разрывов желчного пузыря и печени могла возникнуть при обстоятельствах, описанных подозреваемым ФИО2, а именно от удара коленом в верхнюю часть живота, под ребрами, как это демонстрирует ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента (т. 1 л.д. 229-230).

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По смыслу закона деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершается умышленно (с прямым или косвенным умыслом), то есть виновный осознает общественную опасность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, предвидит возможность или неизбежность причинения такого вреда и желает его причинить либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

В судебном заседании доказательств наличия умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не установлено, стороной обвинения не представлено. Очевидцев произошедшего не имеется, подсудимый пояснял, что он решил успокоить потерпевшего, который лежал на полу на спине в веранде дома, ругался, размахивал руками. Он хотел сесть на него сверху, чтобы успокоить потерпевшего, но, садясь на потерпевшего сверху, промахнулся, недостаточно расставив ноги, попав ногой в живот, так как потерпевший лежал как бы по диагонали, затем схватил потерпевшего за плечи, начал его трясти, говорить, чтобы он успокоился.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1 о том, что ФИО1 прыгнул сверху на него. При этом, когда прыгал, получилось так, что коленом своей ноги ударил в верхнюю часть живота.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая тупая травма живота в виде травматических разрывов желчного пузыря и печени могла возникнуть при обстоятельствах, описанных подозреваемым ФИО2, а именно от удара коленом в верхнюю часть живота, под ребрами, как это демонстрирует ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента.

При этом ФИО1 в судебном заседании продемонстрировал, каким образом он попал коленом в живот потерпевшего.

Таким образом, при квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, желая успокоить потерпевшего, который выражался нецензурно, продолжая ссору, прыгнул на потерпевшего сверху, при этом нанес удар коленом в живот потерпевшего. Совершая указанное действие, ФИО1 не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но должен был и мог предвидеть, что, прыгая сверху на потерпевшего, он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, если бы действовал с большей осмотрительностью. Приходя к данному выводу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер примененного к потерпевшему насилия, локализация телесных повреждений, поведение потерпевшего. Из установленных обстоятельств следует, что действия ФИО1 были направлены не на причинение вреда здоровью потерпевшего, а иной цели – успокоить потерпевшего, желающего продолжить конфликт, а тяжкий вред здоровью был причинен последнему по неосторожности.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории небольшой тяжести, имеет место неосторожная форма вины.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты> коп., в судебном заседании за 3 судодня в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, имеет источник дохода, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 27252 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 70 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина