Приговор № 1-288/2025 1-36/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-288/2025

Дело № 1-36/2026 (1-288/2025)

УИД 33RS0002-01-2025-006869-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующегопри ведении протокола судебного заседания помощником судьисекретаремс участием государственных обвинителей потерпевшейподсудимого защитника-адвоката

Мокеева Ю.А.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,Потерпевший №1,ФИО7,Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, непрерывно содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО7 при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов по 17 часов 6 минут, ФИО7, находясь на участке <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств находящихся при Потерпевший №1, сидящей на лавке в парке, решил применить к Потерпевший №1 насилие, при этом поднял деревянную доску с имеющимся на ней элементом деревянного бруса, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в левую лобно-теменную область головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства, которые у Потерпевший №1 на банковском счете ###, открытом в <данные изъяты> находились денежные средства в сумме 1211 рублей 38 копеек. После отказа Потерпевший №1 передать ему деньги, ФИО7 скрылся.

В результате действий ФИО7 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему были нужны деньги, чтобы выпить, при этом он находился в состоянии опьянения и хотел спиртного еще, в дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут на рейсовом автобусе он вернулся с работы, вышел на остановке <данные изъяты><...>, решил прогуляться. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил около 300 грамм водки. Он прошел в парк <данные изъяты><...>, и, проходя мимо лавочек указанного парка, увидел незнакомую ему женщину, сидящую на одной из данных лавочек к нему спиной. Рядом с женщиной на лавочке лежала сумка и пакет. Увидев ее вещи, он подумал, что среди них могут находиться денежные средства, и решил их похитить, решил подойти к женщине сзади. Когда подходил, увидел на земле палку, поднял и взял в правую руку. Далее ФИО7 со спины подошел к указанной женщине и нанес ей один удар палкой по голове. Женщина поднялась с лавочки, он понимал, что может причинить последней физическую боль и вред, повернулась к нему и спросила: «Ты совсем что ли?», что его удивило и он решил выбросить палку в сторону. Он ей сказал: «Давай деньги!», при этом ему были нужны денежные средства в любом виде. Если бы Потерпевший №1 от удара по голове потеряла бы сознание, он бы обнаружил у нее в сумке деньги или банковскую карту и пошел бы в магазин, где купил бы на них что-нибудь. В какой-то момент он схватил ее пакет с лавочки и кинул им в нее. Женщина схватила свою сумку, стала кричать и убегать, он пошел домой. (л.д. 127-130, 146-148,163-165, 177-179)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО7 указал на лавку, расположенную на участке местности в 130 метрах от <...>, где тот в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, используя доску с элементом деревянного бруса, совершил нападение на Потерпевший №1, преследуя цель хищения ее имущества. (л.д. 135-140)

Помимо показаний подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося, совершение преступления ФИО7 и его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов направилась в <данные изъяты><...> у <...>. При ней был пакет с дыней и сумка, в которой находились банковские карты, на которых в общей сумме находилось около 1000 рублей. На лавочку Потерпевший №1 положила свой телефон <данные изъяты>. В какой то момент он почувствовала удар и сильную боль в задней части головы, было два удара, при этом сознание не теряла. После удара она сильно испугалась и решила встать и обернуться назад, в сторону откуда ей предположительно был нанесен удар. Обернувшись, она увидела напротив себя ранее незнакомого мужчину: на вид 60-65 лет, европейской внешности, ростом около 160-165 см., среднего телосложения, волосы седые с возможными залысинами, стрижка короткая, одет в голубую футболку, голубые джинсы. В руках у данного мужчины Потерпевший №1 ничего не увидела, чем бы он мог ее ударить. После того как она развернулась к мужчине, то сказала ему: «Ты что, совсем что ли?», на что тот ответил: «Давай деньги». Мужчина посмотрел в сторону расположения вещей, оставленных на лавочке, схватил пакет с дыней и кинул в нее. Она подхватила с лавки сумку с имуществом и телефон, у нее усилилась боль в голове, она приложила руку к месту откуда она раздавалась и почувствовала влагу, увидела на ней кровь, это испугало ее, она закричала: «Он пробил мне голову.». Мужчина, который нанес ей удар, быстрым шагом направился в сторону выхода из парка. Она зашла в ближайшее кафе, обратилась к сотрудникам за помощью и позвонила дочери, рассказав ей о случившемся. Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ в парк приехала скорая помощь и увезла ее в больницу <...> по адресу: <...>, где ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной. Позднее с ней связались сотрудники полиции и спросили о случившемся, Потерпевший №1 им рассказала, что произошло с ней в парке. Через несколько дней сотрудники полиции показали ей около 20 фотографий мужчин. Среди предъявленных ей фотографий Потерпевший №1 опознала мужчину, который ударил ее в парке ДД.ММ.ГГГГ. В момент нападения на нее ФИО7 нанес ей один удар, однако в силу того, что у нее на голове имелось на тот момент 2 рассечения, то данный факт ее смутил и подумала, что получила 2 удара по голове, а не один. Ей был нанесен один удар по голове вышеуказанной доской с брусом и образовавшиеся рассечения получены от одного удара. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в парке <данные изъяты>, при ней находилась сумка, в которой находилась одна дебетовая банковская карта-<данные изъяты> ###, банковский счет открыт в филиале <данные изъяты> в отделении ### по адресу: <...>, счет ###, оформленная на ее имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 1211 рублей 28 копеек. (л.д. 39-41, 63-64)

Свидетель Свидетель № 1, чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 16 часов находилась в парке <данные изъяты> по адресу: <...> В какой-то момент услышала позади себя женский крик. В 50 метрах у лавочек она увидела женщину. Около женщины стоял мужчина, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, одет был в футболку и шорты серого цвета. Мужчина чем-то молча замахивался на женщину, чем именно она не помнит, после чего кинул данным предметом в женщину. После этого вышеуказанная женщина побежала с криками в сторону выхода из парка, а мужчина направился в сторону автомобильной стоянки у выхода из парка. Позднее к ней подошли сотрудники полиции и спросили у нее по факту произошедшего, потом ей показали около 20 фотографий мужчин. Среди предъявленных последней фотографий Свидетель № 1 опознала мужчину, который напал на женщину в парке ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного человека, зовут ФИО7. (л.д. 86-87)

Свидетель Свидетель № 2, чьи показания оглашены на основании ст. 282 УПК РФ с согласия сторон показал, что у него есть младший брат, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>. ФИО7 на учетах у врачей психиатра и нарколога никогда не состоял. С 1992 по 1994 год его брат служил в армии. О наличии у него каких-либо травм во время несения службы тот ему не говорил, ко врачам он тоже не обращался. Насколько ему известно в больнице тот никогда не лежал. ФИО7 может охарактеризовать как человека, злоупотребляющим алкоголем, тот тихий, дружелюбный. Жалоб на поведение ФИО7 от соседей не поступало. Указанная комната принадлежит ему, однако документов на нее он не нашел. Может предоставить личные вещи - одежду брата ФИО7, в которых тот находился в день совершения преступления, а именно: голубую футболку, серые шорты ниже колен. (л.д. 73-74, 76-77, 78-79)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 130 метрах от <...>, в ходе которого изъята деревянная доска с элементом бруса, а также след бурого вещества на лавочке, который изъят на марлевый тампон. (л.д. 25-27)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная доска с элементом бруса. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что данной доской с элементом бруса ей причинены травмы в области головы. (л.д.67-72)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО7 осмотрена деревянная доска с элементом бруса, в ходе которого ФИО7 сообщил, что данным предметом он нанес удар в область головы потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.157-160)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель № 2 ДД.ММ.ГГГГ изъяты голубая футболка и шорты серого цвета, ранее принадлежащие ФИО7 (л.д.81-83)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО7 были осмотрены голубая футболка и шорты серого цвета, принадлежащие ФИО7, в ходе которого последний сообщил, что именно данные вещи были надеты на нем в момент нападения на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168)

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Потерпевший №1 в виде <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, впервые зафиксированы в представленной медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут и могли быть получены в результате тупой травмы от ударных воздействий твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. (л.д. 51-52)

Как следует из выводов заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 98-102)

Обвинение подтверждается осмотренными и приобщенными в соответствии с действующим законодательством к уголовному делу вещественными доказательствами: марлевым тампоном с веществом бурого цвета (кровь Потерпевший №1), деревянной доской с элементом бруса, одеждой принадлежащей ФИО7 - голубой футболкой, шортами серого цвета. (л.д. 110, 162, 170)

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, из его показаний следует, что мотивом применения насилия в отношении Потерпевший №1 с использованием предмета, обладающего поражающими свойствами, стало то что он увидел незнакомую ему женщину, сидящую на одной из данных лавочек к нему спиной. Рядом с женщиной на лавочке лежала сумка и пакет. Увидев ее вещи, он подумал, что среди них могут находиться денежные средства, и решил их похитить. С земли поднял палку и взял в правую руку, нанес один удар палкой по голове, выбросил палку в сторону, при этом сказал: «Давай деньги!», т.к. ему были нужны денежные средства в любом виде. Если бы Потерпевший №1 от удара по голове потеряла бы сознание, то он обнаружил бы деньги и распорядился ими.

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов направилась в <данные изъяты><...>, находясь на лавочке почувствовала удар и сильную боль в задней части головы, сознание не теряла. Обернувшись, она увидела напротив себя ранее незнакомого мужчину, тот сказал: «Давай деньги», схватил пакет с дыней и кинул в нее.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено выводами судебной медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, впервые зафиксированы в представленной медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут и могли быть получены в результате тупой травмы от ударных воздействий твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

Показания потерпевшей о наличии кровотечения в области головы подтверждены выводами заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь Потерпевший №1

ФИО7 Потерпевший №1 нанесен удар деревянной доской за имеющимся на ней частью деревянного бруса. При этом суд считает, что удар данным предметом по голове повлек причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, находится в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями, опасен для здоровья и создавал такую опасность в момент его нанесения. Его действия, в том числе примененное насилие с использованием предмета в качестве оружия были направлены на изъятие имущества потерпевшей, что существенно облегчало достижение преступного результата.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, а также сведений о личности ФИО7, в том числе, сообщенных близким родственником – братом, принимает во внимание заключение комиссии экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ судебной психиатрической экспертизы, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.196-199). Суд, проанализировав данные доказательства, приходит к выводу о вменяемости ФИО7 относительно совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким насильственным преступлением против собственности, данные о личности ФИО7, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд считает признание вины им и его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, отраженную в его объяснениях (л.д. 30-31), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение и заглаживание причиненного преступлением вреда, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который до совершения преступления употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями самого ФИО7 о состоянии опьянения, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о поведении и действиях ФИО7, а также выводами заключения комиссии экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 обнаруживается синдром алкогольной зависимости, при этом в период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние опьянения усилило решимость подсудимого на совершение преступления, что наряду с возникшим у ФИО7 корыстным мотивом повышает общественную опасность насильственного преступления.

При этом с учетом особенности психики ФИО7 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него алкогольной зависимости, учитывая, что возникновение данного синдрома вызвано действиями подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, что приводит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО7 только в виде лишения свободы, что предусмотрено в качестве единственного основного наказания санкцией статьи 162 УК РФ.

Суд, определяя ФИО7 наказание в виде лишения свободы, считает невозможным назначить его условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление против собственности, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, условное осуждение за данное тяжкое преступление не будет способствовать исправлению виновного и не восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО7 наказания не имеется, т.к. суд не считает смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными, поэтому назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, а с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств совершения деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного тяжкого преступления.

Отбытие ФИО7 наказания в виде лишения свободы суд определяет исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, т.к. ему предстоит отбывать данное наказание за совершение тяжкого преступления.

Суд приходит к выводам об отсутствии необходимости назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО7 осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, а также то, что в отношении него ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения не изменились, и целях исполнения приговора суда, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения без изменения.

Суд учитывает, что ФИО7 фактически ограничен в свободе передвижения и доставлен ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в том числе в связи с имеющимся подозрением в совершении инкриминируемого деяния, поэтому исчисляет срок содержания его под стражей с указанного дня фактического задержания.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО7 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру деревянную доску с элементом бруса, уничтожить; голубую футболку, шорты серого цвета, принадлежащие ФИО7, вернуть по принадлежности ФИО7 или его представителю, ватный тампон с веществом бурого цвета, находящийся материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Абасовой Н.И. в связи с защитой ФИО7 в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Мокеев