Решение № 12-429/2019 5-943/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-429/2019

Дело № 12-429/2019

(в районном суде № 5-943/2019) судья Кузовкина Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно:

19.12.2018 г. в 08 час. 30 мин., сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., по адресу: санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гр. Таджикистана, ФИО1, при проверке документов которого было выявлено нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в проживании без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (паспорта, миграционной карты), в нарушение п.1 ст.2, ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в также в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 03.08.2016 г., в нарушение ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскою Федерацию», совершенном в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что в вынесенном решении судом не указаны данные должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не указано, какие именно объяснения, а также сведения из информационных баз положены в основу его вины, также не указано, кем и на каком основании был составлен рапорт о его (ФИО1) задержании. Также, ФИО1 указал, что не имел возможности ходатайствовать о допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что в решении данные лица не указаны, что нарушило его право на защиту. В решении, вынесенном судьей районного суда не указано правовое основание проверки сотрудниками ОИК отдела по Центральному району проверять у него (ФИО1) документы и выявлять какие-либо правонарушения. От признания вины в судебном заседании 20.12.2018 г. отказывается. Права, предусмотренные действующим законодательством, РФ ФИО1 разъяснены были, однако, в силу своей юридической неграмотности, а также в связи с тем, что он является гражданином другого государства, они были ему непонятны. Указание на то, что он не нуждается в помощи защитника, не соответствует действительности. Явившийся в судебное заседание защитник выступила в процессе формально, что повлекло нарушение защиты его (ФИО1) прав и законных интересов.

ФИО1 на заседание в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

19.12.2018 года в 08 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №169 от 18.12.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное а городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге – городе федерального значения, выразившееся в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, выразившееся в проживании без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (паспорта, миграционной карты), в нарушение п.1 ст.2, ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в также в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 03.08.2016 г., в нарушение ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскою Федерацию» совершенном в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: рапортом начальника ОИК отдела по Центральному району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.О.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата>; протоколом об административном правонарушении № 4144 от 19.12.2018 г.; объяснением ФИО1, копиями паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранным у него при составлении протокола об административном правонарушении, впоследствии подтвержденных им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям ФИО1 не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты ФИО1 с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, в силу требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ оснований считать, что ФИО1 вправе был находиться на территории Российской Федерации свыше 90 суток в периоде 180 суток, не имеется.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, своими правами ФИО1 воспользовался в полном объеме, о чем в протоколе об административном правонарушении, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручные подписи ФИО1

При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.