Приговор № 1-1500/2019 1-252/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-1500/2019

Дело № 1-252/20

78RS0015-01-2019-011821-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БАЕВА А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ЗВЕРЕВОЙ Д.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-252/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 30.11.2019, ранее судимого:

27.02.2012 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.159, п.«а»,»з» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 14.03.2016 освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

11.08.2019 около 02 часов 40 минут, подсудимый ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя незаконно, грубо нарушил общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, с целью демонстративно противопоставить себя окружающим, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от него, в том числе работающих в вышеуказанном заведении, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия – автомат ФИО2 модернизированный охолощенный (№), заводской №, отечественного производства, произвел из него шесть выстрелов в воздух из окна вышеуказанного заведения, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Баев А.Н. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ по признакам совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его дальнейшую жизнь, на условия существования членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, дал по делу признательные показания, что способствовало проведению расследования, положительно характеризуется <данные изъяты>, имеет спортивные достижения, активно участвовал в создании художественного фильма <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, суд также учитывает, что подсудимый оказывает материальную поддержку членам своей семьи, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких, <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и возможность его исправления, на условия существования его близких, нуждающихся в его помощи и поддержке.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1о и достижение целей наказания, предусмотренных законом, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ даже с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая изложенное и принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит.

При определении вида режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что автомат ФИО2 модернизированный охолощенный (№), использовавшийся при совершении преступления, не является предметом, запрещенным к свободному обращению, обладает материальной ценностью, суд полагает необходимым обратить его в доход государства на основании положений п.4.1 ст.81 УПК РФ. 114 патронов и 6 гильз, являющихся холостыми (светозвуковыми) патронами калибра №; 38 патронов и 2 гильзы, являющиеся пистолетными холостыми (светозвуковыми) патронами калибра № для охолощенного оружия; 18 патронов и 2 гильзы, являющиеся пистолетными холостыми (светозвуковыми) патронами калибра №, по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить, видеозапись на DVD-R диске, приобщенную к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 30.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Вещественные доказательства: автомат ФИО2 модернизированный охолощенный (№), заводской №, отечественного производства; магазин секторного типа под № обратить в доход государства; 114 патронов и 6 гильз, являющихся холостыми (светозвуковыми) патронами калибра №; 38 патронов и 2 гильзы, являющиеся пистолетными холостыми (светозвуковыми) патронами калибра №, для охолощенного оружия; 18 патронов и 2 гильзы, являющиеся пистолетными холостыми (светозвуковыми) патронами калибра 9 мм РА, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, видеозапись на DVD-R диске, приобщенную к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: