Решение № 2-3892/2019 2-3892/2019~М-3663/2019 М-3663/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3892/2019

Дело №2-3892/19г.

50RS0033-01-2019-005397-66


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в реконструированном состоянии и по встречному иску ФИО12, ФИО13, ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО11, администрации Орехово-Зуевского городского округа о прекращении права собственности на 1/9 доли в праве каждого на жилой дом, площадью 48,5 кв.м. и признании права общей долевой собственности по 1/9 доли в праве каждого на жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 54,7 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что ее матери ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 4000кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти были только дети: она, истица, дочь – ФИО18 и сын – ФИО5. При жизни ФИО3 составила на всех троих детей завещание, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились только ФИО1 и ФИО19 было заведено наследственное дело №. Брат – ФИО5 заявление нотариусу не подавал, так как не претендовал на указанное имущество, проживал со своей семьей в другом городе и в силу юридической неосведомленности считал, что дом по наследству останется ей, истице. По истечении шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок и жилой дом, по 1/3 доле в праве каждая. ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве собственности на земельные участки по 0,133га, в том числе 179кв.м. общего пользования каждая. В настоящее время земельный участок при доме стоит на кадастровом учете, как единый площадью 4000кв.м. Истица указывает, что 1/3 доля наследственного имущества осталась не оформленной, в виду неявки наследника к нотариусу, который был указан в завещании, а отказать от своей доли мог только в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, при жизни он неоднократно выражал свое желание передать ей истице свои доли жилого дома и земельного участка, однако к нотариусу не обращался, так как проживал в другом городе. Наследники ФИО2, его супруга ФИО2 и дочь –ФИО6 (добрачная фамилия ФИО17), также не претендуют на наследственное имущество. Сестра ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на принадлежащее ей 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, приняли ее наследники первой очереди в равных долях, по 1/9 доле в праве каждый: дочь ФИО12, на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.; супруг ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; внучка ФИО16, по праву представления, после смерти своего отца ФИО14 умершего 24ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на момент смерти матери ФИО3 проживала и по настоящее время проживает в данном доме и это жилье является единственным. Учитывая, что жилой дом построен ДД.ММ.ГГГГ году, со временем стал ветхим, возникла необходимость в реконструкции дома и возведении пристройки для оборудования ванной комнаты и санузла. Самостоятельно без соответствующего на то разрешения произвела пристройку лит.А2-жилая пристройка. В техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что разрешение на строительство указанного литера не предъявлено. В установленный законом шестимесячный срок не имела возможности получить разрешение на реконструкцию дома в установленном законом порядке, поскольку не является собственником всего дома. Специалистами ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», было проведено исследование о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, в том числе возведенных без соответствующих разрешений. По результатам исследования составлено техническое заключение №-ТЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформации, механическая безопасность – несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спора с соседями относительно границ участка и самовольных построек нет, после смерти матери продолжает пользоваться домом и земельным участком, обрабатывает его, дом поддерживает в надлежащем состоянии, производит необходимый ремонт. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 54,7 кв.м., из нее жилой – 28,1 кв.м., площадью здания – 55,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по указанному адресу.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО15, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования ответчиков полностью признала, и данный факт принят судом в порядке ч.3 ст.173 ПК РФ.

Ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены в силу закона, в письменных сообщениях уточненные требования ФИО1 полностью признали, и данный факт принят судом в порядке ч.3 ст.173 ПК РФ.

Администрация городского округа Орехово-Зуево своего представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания дела извещены, о чем имеется расписка, причин неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что матери истицы ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 4000кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес> д<адрес><адрес>а <адрес>. Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются ее дети: истица ФИО7, ФИО4 и сын – ФИО5, на которых при жизни ФИО3 составила завещание. Установлено, что после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились только ФИО1 и ФИО4, а ее сын ФИО5 заявление нотариусу не подавал, так как не претендовал на наследственное имущество, проживал со своей семьей в другом городе. ФИО1 и ФИО18, в установленный законном срок получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, по 1/3 доле в праве каждая, а ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве собственности на земельные участки по 0,133га, в том числе 179кв.м. общего пользования каждая. Земельный участок при доме стоит на кадастровом учете, как единый площадью 4000кв.м. Установлено также, что 1/3 доля наследственного имущества осталась не оформленной, в виду неявки к нотариусу наследника ФИО2, который был указан в завещании. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, его супруга ФИО5 и дочь ФИО11 не претендуют на наследственное имущество. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащее ей наследство в виде 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, приняли ее наследники первой очереди в равных долях, по 1/9 доле в праве каждый: дочь ФИО8, на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.; супруг ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; внучка ФИО10, по праву представления, после смерти своего отца ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица на момент смерти своей матери проживала и по настоящее время проживает в указанном доме и это жилье является единственным. Установлено, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, со временем стал ветхим, истица самовольно произвела пристройку лит.А2-жилая пристройка, а поскольку не является собственником всего дома, получила отказ в ее узаконении. Согласно технического заключения №-ТЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», установлено, что конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформации, механическая безопасность – несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства кроме пояснений представителя истицы, подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: свидетельствами о смерти, свидетельством о праве на наследство по завещанию, выпиской технического заключения, свидетельством о праве собственности на землю, свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке договором купли-продажи, кадастровым паспортом, выписками из ЕГРП. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, ст.ст.1152,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 232-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 54,7 кв.м., из нее жилой – 28,1 кв.м., площадью здания – 55,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Прекратить за ФИО12, ФИО13 и ФИО16 право собственности по 1/9 доле в праве каждого на жилой дом, площадью 45,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО12, ФИО13 и ФИО16 право общей долевой собственности, по 1/9 доле в праве каждого, на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 54,7 кв.м., из нее жилой – 28,1 кв.м., площадью здания 55,6 кв.м., по адресу: <адрес>, д<адрес> дом №46.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН