Решение № 12-53/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело №12-53/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием представителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 07 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за то, что 26 февраля 2018 года около 14 часов 37 минут по адресу: ... ФИО2 после ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.Е.В. о приводе, в категоричной, грубой форме отказалась проследовать с судебным приставом-исполнителем по ОУПДС Я.Н.Н. к судебному приставу-исполнителю в Бологовский РОСП, выражая недовольство работой СПИ Ф.Е.В. и судебного пристава, пыталась сбежать от судебного пристава, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что 26 февраля 2018 года, когда ее посетили судебные приставы, она не пыталась от них убегать и воспрепятствовать законной деятельности должностного лица. В тот момент она находилась дома с сыном и его другом, которые могут подтвердить, что в ее действиях не было противозаконного умысла.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, судом приняты меры для ее надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако письмо вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания была своевременно публично размещена на официальном сайте Бологовского городского суда Тверской области в сети «Интернет»: bologovsky.twr.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 полагала постановление мирового судьи законным, а жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Я.Н.Н. пояснил, что 26 февраля 2018 года он, по постановлению судебного пристава-исполнителя Ф.Е.В., должен был осуществить принудительный привод в Бологовский РОСП ФИО2, которая после ознакомления с постановлением, в категоричной, грубой форме отказалась проследовать с ним, выражая недовольство его работой и работой СПИ Ф.Е.В., пыталась сбежать от него.

Выслушав представителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области законным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.17.8. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании ст.2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 названного закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, предавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из ст.24.1 КоАП РФ усматривается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 февраля 2018 года около 14 часов 37 минут по адресу: ..., ФИО2 после ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.Е.В. о приводе, в категоричной, грубой форме отказалась проследовать с судебным приставом-исполнителем по ОУПДС Я.Н.Н. к судебному приставу-исполнителю в Бологовский РОСП, выражая недовольство работой СПИ Ф.Е.В. и судебного пристава, пыталась сбежать от судебного пристава, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении №... от 16 февраля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о приводе должника по ИП от 15 февраля 2018 года; рапортом судебного пристава по ОУПДС Бологовского РОСП Я.Н.Н.; актом об обнаружении правонарушения от 16 февраля 2018 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что она не препятствовала осуществлению законной деятельности судебного пристава, так как поехала с ними в отдел, является несостоятельным, и не влияет на законность судебного акта.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании судебного пристава по ОУПДС Я.Н.Н. ФИО2 после ознакомления с постановлением, в категоричной, грубой форме отказалась проследовать с ним, выражая недовольство его работой и работой СПИ Ф.Е.В., пыталась сбежать от него.

Оснований не доверять показаниям судебного пристава по ОУПДС Я.Н.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется, их достоверность сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доводы жалобы ФИО2 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд считает жалобу ФИО2 не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 07 марта 2018 года законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Федеральный судья И.Н. Калько