Приговор № 1-28/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи свидетелем, дал суду заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в зале судебного заседания Алексинского городского суда Тульской области, расположенном по адресу: <...> корп.«В», в ходе судебного заседания по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, допрошен в качестве свидетеля по факту совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Перед началом допроса судьей ему были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. Кроме того, перед дачей показаний в качестве свидетеля ФИО3 предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем у него отобрана соответствующая подписка.

В ходе допроса ФИО3, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что сообщает ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, с целью введения суда в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, из личной заинтересованности, руководствуясь дружескими отношениями с ФИО1, желая помочь тому избежать уголовного наказания за совершение указанного преступления, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно дал суду в качестве свидетеля заведомо ложные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, имеющие существенное значение по уголовному делу, а именно о том, что ФИО1 не причинял телесных повреждений ФИО2, тем самым исказил действительные обстоятельства, имеющие доказательственное значение для полного, объективного и справедливого разрешения дела. При этом ФИО3 достоверно было известно о произошедшем 22 апреля 2018 года конфликте между ФИО1 и ФИО2, поскольку тот являлся его очевидцем и лично присутствовал при нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО2

Данные показания свидетеля ФИО3 могли повлиять на выводы суда о наличии события преступления, о причастности обвиняемого и его виновности, но были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд критически отнесся к данным показаниям, поскольку они были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля 23 апреля 2018 года.

Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 декабря 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 03.12.2018 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем суду.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при таком наказании, достигнуты быть не могут, и находит возможным его исправление и перевоспитание только при назначении наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, обеспечит исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий