Решение № 12-28/2018 12-658/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-658/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 21 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием представителя администрации г. Кирова по доверенности Б.А.В.,

представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Ш.Ю.С.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности Б.А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} № 258/01/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской П.Ю.М. от {Дата} № 258/01/2016 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности Б.А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования, на эти средства объявляются электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. На основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п взыскателям предоставлено жилое помещение. Таким образом, в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации города Кирова Б.А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п семье взыскателя предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира по {Адрес}, исполнительное производство по делу окончено. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель УФССП по Кировской области Ш.Ю.С. с жалобой не согласилась, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель П.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с наличием в материалах дела подтвержденных сведений о получении администрацией г. Кирова копии оспариваемого постановления 08 ноября 2017 года, не нахожу оснований для признания срока обжалования постановления от {Дата} пропущенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 14 мая 2015 года Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. Кирова обязана предоставить Б.С.А., Б.П.С., П.А.А., П.Т.А., М.Е.А. по договору социального найма жилое помещение – отдельную квартиру в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по общей площади, то есть не менее 26,6 кв.м. общей площади.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года {Номер} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем К.О.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении администрации г. Кирова в пользу взыскателя Б.С.А., предмет исполнения – обязать администрацию г. Кирова предоставить Б.С.А., Б.П.С., П.А.А., П.Т.А., М.Е.А. по договору социального найма жилое помещение – отдельную квартиру в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по общей площади, то есть не менее 26,6 кв.м. общей площади.

{Дата} судебным приставом-исполнителем К.О.В. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Кирова исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. Кирова не были исполнены.

20 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем П.Н.А. в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 апреля 2016 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. верно установлено, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 14 марта 2016 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание доводы представителя администрации г. Кирова Б.А.В. о том, что препятствием для исполнения судебного решения явилась необходимость проведения открытых аукционов в электронной форме по приобретению жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд,, поскольку администрацией г. Кирова не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия должника, направленные на это.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. Кирова были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок до 14 марта 2016 года, суду не представлено.

Действия администрации муниципального образования «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО «Город Киров» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2017 года между администрацией г. Кирова и Б.С.А., Б.П.С., П.А.А., П.Т.А., М.Д.А. заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. На основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П семье взыскателя по договору социального предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 23,1 кв.м. по адресу: {Адрес}.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

С учетом изложенного, судья признает совершенное администрацией г. Кирова административное правонарушение малозначительным и освобождает юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для администрации г. Кирова достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} № 258/01/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова отменить.

Производство по делу в отношении администрации г. Кирова прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить администрации г. Кирова устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин