Решение № 12-65/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 03 апреля 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя привлекаемого лица - ФИО2,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что должностными лицами ГИБДД не соблюден установленный законом порядок отстранения её от управления транспортным средством, а также порядок её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку копии данных протоколов ей вручены не были, понятые при процедуре отстранения транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не присутствовали. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. В связи с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отменен, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснили, что оспаривают факт наличия алкогольного опьянения - 0,595 мг/л, поскольку этого в принципе не могло быть после выпитого бокала шампанского, лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а все сомнения в соответствии с КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного ФИО1 и ее представитель просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, - административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к нему бумажным носителем, с записью результатов исследования, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлено наличие алкогольного опьянения (0,595 мг/л);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения и общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено с участием ФИО1 и её представителя, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола. Замечаний или возражений при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 не имелось.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и отстранение её от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых, а также с использованием видеофиксации. С результатами освидетельствования ФИО1 была полностью согласна, копии акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 были вручены, о чем также свидетельствует её подпись в соответствующих графах процессуальных документов.

Кроме того, из представленной видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО1 в результатами освидетельствования была полностью согласна, собственноручно в акте освидетельствования указала - «Согласна», какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при проведении процедуры освидетельствования и подписании соответствующих протоколов, на ФИО1 не оказывалось.

Иные доводы жалобы ФИО1 и ее представителя уже являлись предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, который дал им надлежащую правовую оценку и указанные доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции представлено не было, как и не было заявлено каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и допросе свидетелей.

Утверждения представителя ФИО1 о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ), основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В.Гудков