Решение № 12-812/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-812/2019

Мировой судья ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

24 сентября 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К.,

рассмотрев жалобу ООО «Жилищная коммунальная система» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Жилищная коммунальная система»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная коммунальная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Жилищная коммунальная система» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер штрафа ниже низшего, указав, что нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п. 8 ст. 18 294-ФЗ обязанностью должностных лиц органов государственного контроля учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, этого отражено в протоколе не было. В соответствие со ст.10 п.16 ФЗ-294 о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не мене чем за 24 часа до начала ее проведения. В материалах проверки отсутствуют доказательства уведомления ООО « Жилищная коммунальная система» за 24 часа до начала проведения мероприятий по контролю. Согласно п. 3 чт. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Также в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1, либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просят производство по делу прекратить, постановление мирового судьи изменить и снизить размер штрафа ниже низшего.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Жилищная коммунальная система» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, с ходатайством об отложении дела в адрес суда не обращался.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилищная коммунальная система» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Установлено, что юридическому лицу ООО «Жилищно-коммунальная система» (в настоящее время ООО «Жилищная-коммунальная система») контролирующим органом - Государственной жилищной инспекции Самарской области вручено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым предписывалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выявленные факты нарушения лицензионных требований, а именно: - неисправность кровельного покрытия, приводящая к протечкам в кв. кв.№ жилого дома по адресу: <адрес>.

В результате проведенной на основании Распоряжения органа государственного Жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в виде: неисправность кровли, приводящая к протечкам в <адрес>,80 дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ООО «Жилищно- коммунальная система» (в настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Жилищная коммунальная система»)вышеуказанное предписание не выполнено, о чем составлен акт проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, в отношении ООО «Жилищно-коммунальная система» (в настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Жилищная коммунальная система») ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО1 был составлен протокол об административным правонарушении № № по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не обжаловалось и незаконным не признано.

На дату окончания срока исполнения предписания ООО «Жилищная коммунальная система» имело лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, ООО «Жилищная коммунальная система» не были приняты зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ООО «Жилищная коммунальная система», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований – предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ООО «Жилищная коммунальная система», имеющимся в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается:

- актом проверки Государственной жилищной инспекцией № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилищная коммунальная система»;

- предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований ООО «Жилищная коммунальная система»;

- копией договора управления многоквартирным домом;

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ООО «Жилищная коммунальная система» являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Таким образом, установлено, что требование предписания в установленный срок в полном объеме ООО «Жилищная коммунальная система» не исполнило, действия ООО «Жилищная коммунальная система» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «Жилищная коммунальная система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «Жилищная коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, суд полагает возможным назначить ООО «Жилищная коммунальная система» наказание со снижением размера административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100 000 руб. с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Жилищная коммунальная система» - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Жилищная коммунальная система»-изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: