Решение № 2А-785/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-785/2024

К делу № 2а-785/24

УИД: 23RS0019-01-2023-002565-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 края 03 июня 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Каневскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным иском к административным ответчикам указав, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства от 23.01.2014 №716/14/37/23ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 031780041 от 17.01.2014 г. Каневского районного суда по делу № 2-911 2013 г., предметом исполнения которого является задолженность административного истца в размере 2193111,3 руб. в пользу ФИО4, актом о наложении ареста (описи) от 29.11.2021 г., было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603305:7 и здание с к/н 23:11:0306004:188 по ул. Широкая, 209 в ст. Каневская. Поскольку взыскатель ФИО4, по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество: земельный участок с расположенным на нем зданием, административным ответчиком ФИО3 вынесено постановление от 11.06.2023 о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем. Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными. 17.05.2023 судебный пристав исполнитель ФИО3 внесла предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, за собой, с которым взыскатель согласился, но цена участка уже изменилась, уменьшилась на 430650 руб. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, стоимость принадлежащего ему имущества по причине не законных действий судебного пристава - исполнителя стремительно падает, а после уменьшения его стоимости до минимума, его предлагается передать в собственность взыскателя по минимальной цене, а у истца остается долг. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с вынесением ею незаконного предложения от 17.05.2023 года «взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой», постановление от 11.07.2023 года «о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и интересов, предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

Решением Каневского районного суда от 16.10.2023 г. в иске отказано.

Апелляционным определением от 06.02.2024 г. решение Каневского районного суда от 16.10.2023 г. отменено, в виду не привлечения в качестве административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Каневского районного суда от 12.03.2024 г. в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

Административный ответчик Каневской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований заявителя просят отказать в полном объеме.

Ранее (при предыдущем рассмотрении) административный ответчик судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП ГУ ФССП ФИО3 в суд представила возражения на административный иск (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которых, считает требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. Заочным решением Каневского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены. Апелляционным определением от 10.11.2020 г. решение от 11.11.2019 было отменено, принято новое решение об обращении взыскания на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603305:7, с расположенным на нем зданием, площадью 83,3 кв. м., с кадастровым номер 23:11:0306004:188, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603305:8, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства готовность 11% (фундамент), площадью 74 кв.м., с кадастровым номером 23:11:0603305:54, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Широкая, 215. Определен способ реализации имущества с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы № 664/07 от 30.09.2020 г. Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 г., апелляционное определение от 10.11.2020 г. в части определения способа реализации имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы №664/07 от 30.09.2020 года, выполненной ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», а также в части взыскания с ФИО2 в пользу «ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости, проводить оценку и дальнейшую их реализацию, в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Актом от 29.11.2021 о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на земельный участок с к/н 23:11:0603305:7 и здание с к/н 23:11:0306004:188, расположенные по адресу: ст. Каневская, ул. Широкая, д.209. Оценка имущества предварительная и составляет 800000 рублей. Указанный акт ареста направлен сторонам заказной корреспонденцией. 21.12.2021 г. внесена заявка на оценку арестованного имущества, 16.05.2022 г. вынесено постановление о привлечении оценщика, 27.09.2022 г. подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 1722600,00 руб. Постановлением от 12.11.2022 г. приняты результаты оценки, постановление направлено сторонам. Согласно п.3 ч.4 ст.85 стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Оценка сторонами оспорена не была. 28.11.2022 г. вынесена заявка на торги арестованного имущества и 01.02.2023 г. имущество было передано на торги. Постановлением от 17.03.2023 г. цена имущества снижена до 1464210 руб. 17.05.2023 г. в связи с признанием торгов несостоявшимися, арестованное имущество было возвращено и взыскателю было предложено оставить имущество за собой, на что тот согласился. Стоимость имущества в предложении взыскателю составляет 1291950.00 руб. 11.07.2023 г. было выдано постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника. При реализации имущества в соответствии со ст. 80 № 229 ФЗ они имеют право обращать взыскание на имущество должника, если сумма задолженности более трех тысяч рублей, по сводному исполнительному производству у ФИО2 многомиллионная задолженность. Недвижимость в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» реализуется через оценочную компанию, то есть не судебным приставом. Акт ареста составлялся в присутствии двоих понятых, как того требует Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» в отсутствие должника и был направлен должнику по адресу регистрации. После объявления торгов не состоявшимися, имущество возвращается и делается предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой.

Административный ответчик ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ходатайств от участников процесса об отложении дела не поступало.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в т.ч. копию исполнительного производства №716/14/3723 -ИП, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. ст. 121 - 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административ-

ному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключе-

экспертов, электронные документы.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим

и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.04.2024) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) Об органах принудительного исполнения РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Из исследованных судом материалов дела следует, что на основании решения Каневского районного суда по делу 2-911/2013 был выдан исполнительный лист о взыскании с административного истца ФИО2 в пользу ФИО4 долга по договору займа и процентов, всего на общую сумму 2 193 111, 30 рублей, поступивший на исполнение 21.01.2014, на основании которого 23.01.2024 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №716/14/37/23- ИП.

Согласно материалов дела (копии исполнительного производства) заочным решением Каневского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО4 (заинтересованное лицо) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером 23:11:0603305:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603305:8, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности административного истца ФИО2: земельный участок с к/н 23:11:0603305:7, с расположенным на нем зданием, площадью 83,3 кв.м., с к/н 23:11:0306004:188, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>; земельный участок с к/н 23:11:0603305:8, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства готовность 11% (фундамент), площадью 74 кв. м., с к/н 23:11:0603305:54, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>. Определен способ реализации имущества с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-7999/2021 от 25.03.2021, апелляционное определение от 10.11.2020 г., в части определения способа реализации имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы №664/07 от 30.09.2020 года, выполненной ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», а также в части взыскания с административного истца ФИО2 в пользу «ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей отменено. В остальной части оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, 29.11.2021 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с к/н 23:11:0603305:7, здание к/н 23:11:0306004:188, расположенные по адресу: <адрес>. Предварительная оценка имущества составляет 800000 рублей.

21.12.2021 административным ответчиком внесена заявка на оценку арестованного имущества и назначении оценщика.

Постановлением от 16.05.2022 г. для участия в указанном выше исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Миг», который был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключения ООО «Миг» о стоимости № 1558/22-ОН-К от 27.09.2022 г., стоимость арестованного имущества в <адрес>. составляет - 1722600,00 рублей.

Постановлением от 12.11.2022 года результаты оценки приняты и постановление направлено сторонам.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанная оценщиком в отчете стоимость объекта оценки, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного выше постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно материалов ИП оценка спорного имущества оспорена не была, 28.11.2022 г. внесена заявка на торги спорного имущества и 01.02.2023 г. арестованное имущество: земельный участок с к/н 23:11:0603305:7, здание к/н 23:11:0306004:188, расположенные по адресу: <адрес>, было передано на торги.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначают вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 ст.91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно извещения специализированной организации спорное имущество не реализовано на торгах и постановлением от 17.03.2023 года принято решение о снижении цены имущества до 1464210 руб., переданного на реализацию.

В связи с признанием торгов несостоявшимися 17.05.2023 года, арестованное имущество было возвращено и 17.05.2023 взыскателю было вручено предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. С данным предложением взыскатель ФИО4 (заинтересованное лицо) согласился.

Согласно ч.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, т.е. стоимость спорного имущества в направленном взыскателю предложении составляет 1291950.00 руб. (заключение ООО «Миг» о стоимости № 1558/22-ОН-К от 27.09.2022 г., стоимость арестованного имущества в <адрес>. составляет 1722600,00 руб. – 430650 руб. (25% от первоначальной стоимости).

В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях когда, в том числе, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановлением от 11.07.2023 года административным ответчиком судебным-приставом ФИО3 было постановлено, провести регистрирующему органу в установленный законодательством срок государственную регистрацию перехода права собственности должника (административного истца) ФИО2 к взыскателю ФИО4 (заинтересованное лицо) на спорное имущество: земельный участок с к/н 23:11:0603305:7, здание к/н 23:11:0306004:188, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании при исследовании судом материалов дела.

Право на судебную защиту, и как следствие его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу указанных статей нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Так, полнота, эффективность и достаточность принятых административным ответчиком, судебным приставом - исполнителем ФИО3 мер, осуществление контроля за ходом исполнительного производства №716/14/37/23ИП от 23.01.2014 г., возложено на судебного пристава исполнителя п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производст-

ве, и в судебном заседании установлено, что судебным приставом -исполнителем в полном объеме приняты меры по обеспечению исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Каневскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -