Решение № 02-2559/2026 02-2559/2026~М-7777/2025 М-7777/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-2559/2026

УИД № 77RS0029-02-2025-016275-92

Дело № 02-2559/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2559/2026 по иску ФИО1 к ООО «ПАТ Технолоджи» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАТ Технолоджи» о признании увольнения незаконным. Требования мотивированы тем, что 15.10.2025 года она была принята на должность оператора 1C в ООО «ПАТ Технолоджи», заключен трудовой договор № 44 от 15.10.2025 года, установлена заработная плата в размере сумма Никаких замечаний к ее работе не было, однако 22.10.2025 года сотрудник отдела кадров фио сообщила ей, что некто фиоВ ее уволил, т.к. ее кандидатура не была им одобрена, после этого фиоВ начала оказывать на нее давление и склонять к увольнению по собственному желанию. 22.10.2025 года фио передала ей уведомление об увольнении по причине недолжного исполнения обязанностей, с чем она была не согласна. 23.10.2025 года истец отсутствовала на рабочем месте по причине смерти домашнего питомца, о чем уведомила фио и получила его согласование, однако 24.10.2025 года ей вручили акт об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, уведомление о необходимости дать разъяснения, мною была предоставлена, объяснительную записку, а в конце рабочего дня была перечислена заработная плата и выдана трудовая книжка с записью об увольнении за прогул. С приказом об увольнении ее не знакомили. Уточнив исковые требования, истец просит признать увольнение на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить дату и формулировку увольнения на собственное желание, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25.10.2025 года до фактического восстановления, что по состоянию на 11.02.2026 года составляет сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные требования подержала по доводам первоначального и уточненного заявления.

Представитель ответчика ООО «ПАТ Технолоджи» на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 15.10.2025 года между фио ООО «ПАТ Технолоджи» был заключен трудовой договор № 44, в соответствии с которым она была принята на должность оператора 1C по адресу: адрес, пом.1Н (п. 1.1), установлена 40-часовая, 5-днвная рабочая неделя, с 09:00 до 18:00, перерыв для отдыха и питания с 13: до 14:00 (п. 5.2).

В соответствии с п.п. 6.2, 65.3 договора установлен должностной оклад в размере сумма, заработная плата выплачивается 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным. В соответствии с п. 4.1 работодатель вправе на ежемесячной основе выплачивать работнику премию в размере сумма

Как указывает истец, никаких замечаний к ней не было, однако 22.10.2025 года сотрудник отдела кадров фио сообщила ей, что некто фиоВ ее уволил, т.к. ее кандидатура не была им одобрена, после этого фиоВ начала оказывать на нее давление и склонять к увольнению по собственному желанию. 22.10.2025 года фио передала ей уведомление об увольнении по причине недолжного исполнения обязанностей, с чем она была не согласна.


Также истец указала, что 23.10.2025 года она отсутствовала на рабочем месте по причине смерти домашнего питомца, о чем уведомила фио и получила его согласование.

Как указывает ответчик, фио не является сотрудником ООО «ПАТ Технолоджи».

23.10.2025 года составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, акт подписан генеральным директором фио, руководителем отдела кадров фио, заместителем руководителя отдела закупок фио, также составлено уведомление о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на работе.

Из объяснительной записки ФИО1 от 24.10.2025 года следует, что в ночь м 22.10.2025 года на 23.10.2025 года скончался ее домашний питомец, в связи с физическим и эмоциональным состоянием она отпросилась у своего руководителя фио, приехать в офис для написания заявления о предоставлении отпуска за свой счет не могла.

Из переписки в мессенджере с фио следует, что в 08:34 фиоА, написала, что у нее умер кот, она не в состоянии приехать в офис, на что тот ответил согласием.

Из переписки с фио в мессенджере следует, что последняя спрашивала, будет ли фио писать заявление по собственному желанию, на что истец ответила, что у нее нет желания увольняться.

24.10.2025 года издан приказ № 36 об увольнении ФИО1 за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

24.10.2025 года составлены акт № 2 об отказе ФИО1 дать объяснения и акт № 3 об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении, акты подписаны генеральным директором фио, руководителем отдела кадров фио, заместителем руководителя отдела закупок фио

24.10.2025 года в адрес истца направлены копия приказа об увольнении и расчетный листок. Письмо оформлено 30.010.2025 года и вручено 06.11.2025 года (ИПО 12708313503236).

Согласно расчетному листку за октябрь 2025 года истцу начислено за 7 дней сумма Согласно расчетному листку за ноябрь начислена премия в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что окончательный расчет должен быть произведен при увольнении 24.10.2025 года, заработная плата выплачивается 20-го числа текущего месяца, тогда как премия была выплачена только в ноябре, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об изменении даты и формулировки увольнения суд исходит из следующего.

Факт отсутствия истца на рабочем месте был обнаружен 23.10.2025 года, истец была уволена на следующий день 24.10.2025 года, т.е. до истечения 2 дней для дачи объяснений. При этом ответчик указывает, что истец отказалась давать объяснения, тогда как истец указывает, что она написала объяснения, что подтвердила в том числе опрошенная в качестве сестра истца фио, работавшая совместно с истцом. Также из показаний свидетеля следует, что фио являлся непосредственным руководителем истца. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Суд учитывает, что оформление сотрудников на ту или иную должность производится работодателем, то обстоятельство, что фио, который осуществлял функции непосредственного руководителя истца и которому она сообщила о причинах неявки, не является сотрудником ответчика официально, не может негативным образом сказываться на работнике. Таким образом, ответчиком не были учтены причины отсутствия истца на рабочем месте, ответчик применил в качестве дисциплинарного взыскания увольнение за единственной нарушение через 7 дней после того как принял на работу истца, а потому увольнение нельзя признать законным, требования об отмене приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований об изменении даты и формулировки увольнения, то также подлежат требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку истец отработала в октябре 7 дней, ей было выплачено в общей сложности, то среднедневной заработок составит сумма, исходя из расчет сумма / 7дней. Размер заработка за время вынужденного прогула составит сумма за период 25.10.2025 года по 15.04.2025 года, исходя из расчета сумма * 111 рабочих дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ отменить приказ ОО «ПАТ-Технолоджи № 36 от 24.10.2025

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ 24 октября 2025 года на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 15 апреля 2026 года.

Взыскать с ООО «ПАТ-Техноложи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержу выплаты премии в размере сумма, Компенсацию морального вреда в размер сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ПАТ-Техноложи» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2026 года.

фио Шибаев