Приговор № 1-70/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., подсудимой ФИО1, адвоката Хабибуллиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершила преступление, предусмотренное «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного, заведомо зная о том, что у сидящей за столом в кухне дома в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 P.M. при себе имеются денежные средства, испытывая материальную нужду, у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 P.M.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 P.M. находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи не столь бдительной, не наблюдает за ее противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из наружного левого кармана халата, надетого на Потерпевший №1 P.M., <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 P.M. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Хабибуллина М.Ф. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменено обоснованно, так как ФИО1 похитила чужое имущество на сумму 11 000 руб., превышающий установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимая ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, обратилась с явкой с повинной, а также принимает во внимание ее характеристику по месту жительства, и что она на учете у врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для нее суд признает, как смягчающие ее наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданские иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- квитанцию к поручениям на доставку пособий, пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №1, женский халат, кошелек, спортивный костюм, футболку, одну пару кроссовок – вернуть по принадлежности;

- выписку из банковской карты ПАО «Сбербанк России» за март 2018 года на имя Свидетель №1 – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова