Решение № 12-1509/2025 7-2743/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-1509/2025

№ 7-2743/2025

№ 12-1509/2025 Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 23 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., жалобу <...> на определение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

<...>, родившейся <дата> года, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 № №... от 10.02.2023 года <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № №... от 15.03.2023 года постановление № №... от 10.02.2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

<...> обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.04.2023 года жалоба направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2023 года жалоба <...> оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2023 года определение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба <...> – без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2023 года, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.04.2025 года жалоба <...> оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

<...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что определение является необоснованным, поскольку ее было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы при обращении в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, подлежащего применению, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей районного суда) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 10.02.2023 года была направлена в адрес <...>, последней не получена, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 01.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.... Копия решения должностного лица от 15.03.2025 года направлена посредством почтового отправления по адресу регистрации <...>, и получена последней 29.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №....

Последним днём обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица являлось 08.04.2023 года.

С жалобой в районный суд <...> обратилась 10.04.2023 года, то есть после истечения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.При этом в силу положений ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, указанные положения закона судьей районного суда не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда жалоба <...> возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Положения ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок.

Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства.

Как усматривается из материалов дела, <...>, реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе в Третий кассационный суд общей юрисдикции заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <...> направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Таким образом, на момент вынесения судьей Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга определения от 30.04.2025 года, материалы дела содержали ходатайство <...> о восстановлении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что противоречит выводам, изложенным в обжалуемом определении, об отсутствии указанного ходатайства заявителя.

Однако судьей Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не разрешено. При этом необходимо отметить, что на момент направления жалобы постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и для обсуждения его законности судье надлежало рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, с приведением мотивов принятого процессуального решения.

Таким образом, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судье районного суда надлежит оценить доводы <...> о пропуске срока обжалования, и вынести по делу мотивированное определение, отвечающее требованиям статьи 29.12 КоАП РФ.

При этом произвольное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как и его необоснованное отклонение, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 30.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении <...>, отменить.

Жалобу <...> вместе с материалами дела об административном правонарушении и ходатайством возвратить в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов