Приговор № 1-198/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело №

УИД- №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 12 октября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживает по ...., работающего по найму, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста.

*** не позднее 00 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: ...., решил управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, *** ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: .... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ***), подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 00 часов 40 минут на участке местности, расположенном около магазина .... сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем *** в 00 часов 44 минуты был составлен протокол №.

После чего ФИО1 сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1 отказался, после чего *** составлен протокол .... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста.

*** не позднее 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ...., решил управлять автомобилем <данные изъяты> регион.

Реализуя задуманное, *** не позднее 14 часов 30 минут ФИО1, находясь около .... в ...., сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ***), стал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 14 часов 30 на участке местности, распложенном в 100 метрах в северном направлении от .... в ...., сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, который, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чём *** в 14 часов 35 минут был составлен протокол №.

После чего ФИО1 сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1 отказался, после чего *** в 14 часов 50 минут в отношении него был составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и отсутствие у него инвалидности, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому совершенному преступлению.

Вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный номер <***> регион передать законному владельцу, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный номер Р 9105 УТ 22 регион – считать переданным законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный номер <***> регион передать законному владельцу, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный номер Р 9105 УТ 22 регион – считать переданным законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А.В. Ермакова