Приговор № 1-92/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

защитника Чувашовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ», модель «21093», с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты> регион, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем и будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел на сидение автомобиля, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным автомобилем, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут напротив <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,991 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких и особо тяжких, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений предусмотренного главой 32.1 УПК РФ порядка заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и порядка его удовлетворения, а также порядка производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно: женат, отношения в семье доброжелательные, помогает родителям вести подсобное хозяйство, пользуется авторитетом и уважением товарищей, увлекается техникой и рыбалкой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54,55,57).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, производство дознания в сокращенной форме, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч.1, 2 ст.62, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с записью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья