Приговор № 1-229/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Панковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Лункина С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шукшиной Т.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от 02.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 29.10.2019 года, вступившего в законную силу 09.11.2019 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП, 16 мая 2020 года примерно в 20 часов, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки Данные изъяты, умышленно в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал на нем движение от Адрес в Адрес и в тот же день, то есть 16 мая 2020 года, в 20 часов 36 минут был задержан около Адрес в Адрес инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №2. Последним у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения и на основании освидетельствования, проведенного с помощью спецтального прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARAA-0707, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,93 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Данный результат превысил допустимую норму - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, то есть был зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания в сокращенной форме ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания (л.д. 125-128).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив в присутствии защитника Шукшиной Т.В. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Шукшина Т.В., государственный обвинитель Лункин С.А. не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 07.08.2020 года л.д. 53-55), показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №3 от 29.07.2020 года, Свидетель №2 от 30.07.2020 года и Свидетель №1 от 02.08.2020 года (л.д. 64-66, 67-69, 70-71), показаниями свидетелей – понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 от 28.07.2020 года (л.д. 72-74, 75-77), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2 от 16.05.2020 (л.д. 37), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии Адрес от 16 мая 2020 года (л.д. 23), актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения серии Адрес от 16 мая 2020 года (л.д. 24-25), протоколом о задержании транспортного средства Адрес от 16.05.2020 года (л.д.26), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района г. Пенза от 29.10.2019 года (л.д. 13-15), протоколом выемки от 2 августа 2020 года (л.д. 104-106), протоколом осмотра предметов от 5 августа 2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 августа 2020 года (л.д. 107-108, 109, 110).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при этом водительское удостоверение ему никогда не выдавалось (л.д. 20-21, 79-82, 84, 86, 100, 102, 111, 113-114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 47). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер ранее совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения (л.д. 20-21) и вновь допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения, в совокупности свидетельствующих о том, что подсудимый продолжает подвергать опасности окружающих, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина