Приговор № 1-338/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-338/2019

№ 1-338/2019 (11901320030150629)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре Калининой Е.С.

с участием помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

-10.12.2018 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 10 часов 35 минут 23 мая 2019 года, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 18,303 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 3 грамма,а именно: умышленно незаконно хранил его без цели сбыта непосредственно при себе (в кармане своих шорт) и в своей квартире, расположенной по ул.Комарова, 2-53 в г.Междуреченске Кемеровской области, до момента его обнаружения и изъятия 23 мая 2019 года сотрудниками правоохранительных органов:

вышеуказанное наркотическое средство содержащее в своем составе МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 9,832 грамма в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 35 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения квартиры, расположенной по ул.Комарова, 2-53;

вышеуказанное наркотическое средство содержащее в своем составе МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N -альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 8,471 грамма в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении кабинета №205 Отдела МВД России по г.Междуреченску, расположенного по пр.Коммунистический, 32.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения, обвинение в незаконном приобретении ФИО3 не позднее 10 часов 35 минут 23 мая 2019 года при неустановленных следствием обстоятельствах наркотического средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N -альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 18,303 грамма, то есть в крупном размере, так как превышает 3 грамма, поскольку органами следствия не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т.е. событие преступления). При невозможности установления данных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а объективная сторона преступления относится к объективным признакам состава преступления.

В соответствии с п.1 ч.8 ст. 246, ст. 247 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отказаться от обвинения. Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и принимает ее. Поскольку исключение из обвинения подсудимого обвинения в незаконном приобретении наркотических средств при неустановленных обстоятельствах, не требует проверки изложенных стороной обвинения обстоятельств оснований для прекращения особого порядка не имеется.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления указав на место хранения в квартире наркотических средств, признав вину.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем по месту учебы характеризуется не с лучшей стороны, на учете в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания, определенных положениями ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку преступление, за совершение которого осуждается настоящим приговором ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2018 года, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2018 года, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, поскольку возможность сохранения условного осуждения законом не предусмотрена в случае совершения тяжкого деяния в период условного осуждения.

Режим отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ должен быть избран общий.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами находящиеся в материалах дела документы, следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску – наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N -альфа-диметил- фенил-этиламин) суммарной массой 9,832 грамма; наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин) общей массой 8,471 грамма; электронные весы, на поверхности которых имеются следы наркотического средства, содержащего в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-К-альфа-диметил- фенил-этиламин); два полимерных пакета «клип-бокс», на внутренней поверхности которых имеются следы наркотического средства, содержащего в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); полимерный пакет «клип-бокс», на внутренней поверхности которого имеются следы наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) – оставить на хранение, как вещественные доказательства, являющиеся таковыми и по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.1 л.д. 158-159).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2018 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично сроком на 4 месяца лишения свободы присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2018 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.08.2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 29.05.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Признанные вещественными доказательствами находящиеся в материалах дела документы, следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску – наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-Н-альфа-диметил- фенил-этиламин) суммарной массой 9,832 грамма; наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин) общей массой 8,471 грамма; электронные весы, на поверхности которых имеются следы наркотического средства, содержащего в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-К-альфа-диметил- фенил-этиламин); два полимерных пакета «клип-бокс», на внутренней поверхности которых имеются следы наркотического средства, содержащего в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); полимерный пакет «клип-бокс», на внутренней поверхности которого имеются следы наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) - оставить на хранение, как вещественные доказательства, являющиеся таковыми и по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.1 л.д. 158-159).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>