Апелляционное постановление № 22-2854/2023 22-70/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-245/2023

Судья Емельянова О.Н. Дело №22-70/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Есютина В.П.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Есютина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой Е.Н., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), ***, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), судимая:

- 05 мая 2022 года Бузулукским районным суда Оренбургской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 20 января 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст.111, ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2023 года) по ст. 156, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 период содержания ее под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также отбытое наказание по приговору суда от 11 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2023 года), с учетом кратности зачета, указанной в данном приговоре.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с 11:00 часов до 16:20 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств по делу, применить положения ст.ст. 62 и 64 УК РФ. Указывает, что перед потерпевшим извинилась, исков по делу не имеется, ее мать нуждается в помощи. Просит учесть, что в СИЗО она содержится в строгих условиях. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Горлова Е.С. просит приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УКРФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия от (дата), (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), ценовой информацией №-Ц от (дата) и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания свидетелей и самой ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённой не оспариваются.

Судом было принято во внимание заключение эксперта № от (дата), согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у неё бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не усматриваются. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что ФИО1 добровольно явилась с повинной, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам – матери, имеющей заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам - матери, имеющей заболевания.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённой, совершения ею преступления в период непогашенной судимости, ее исправление возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая личность осужденной.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание осуждённой ФИО1 назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.160 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденной и совершенному ею общественно опасному деянию, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции зачел ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, при этом не указал о применении положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Вместе с тем, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года, суд указал о зачете отбытого осужденной наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года, с учетом кратности зачета, указанного в данном приговоре, при этом не конкретизировал период отбытого наказания, с учетом срока содержания осужденной под стражей, и период отбытого наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года, которое было зачтено в приговоре от 11 мая 2023 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, указать в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы ФИО1 засчитывается время содержания под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 января 2024 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также указать, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание отбытое по приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года и мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года ( с учетом апелляционного постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2023 года), а именно, время содержания под стражей с 31 июля 2022 года до 04 апреля 2023 года, с 11 мая 2023 года до 04 сентября 2023 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в периоды с 04 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в срок лишения свободы ФИО1 засчитывается время содержания под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 января 2024 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание отбытое по приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года и мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года ( с учетом апелляционного постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2023 года):

-время содержания под стражей с 31 июля 2022 года до 04 апреля 2023 года, с 11 мая 2023 года до 04 сентября 2023 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание в периоды с 04 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года.

В остальной части приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: