Приговор № 1-174/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019Дело № 1-174/2019 (11801320064191610) УИД 42 RS0015-01-2019-0082-79 Именем Российской Федерации 14 мая 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П., при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Калякина А.А., представившего удостоверение № ... ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершила преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. ... около ... часов ФИО2, находясь у гаражей, расположенных у дома по ... в ... незаконно без цели сбыта бесконтактным способом приобрела наркотическое средство ...), который является производным - ..., массой не менее 4,099 грамм которое незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до ... часов ..., когда в ходе проведения личного досмотра в отделе ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку по ул. ... в ... в присутствии двух понятых, сотрудником полиции обнаружено и изъято 17 свертков, содержащих внутри вещество массой 4,099 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе ...), который является производным - ..., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта. Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.102). Ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. В судебном заседании ФИО2 в присутствии адвоката Калякина А.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимой Калякин А.А. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. ФИО2 ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д.96, 97), по месту жительства Ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д.98), ..., ранее не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, а также то, что она ранее не судима. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала, где и при каких обстоятельствах она приобрела без цели сбыта наркотическое средство. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: – материалы ОРД, в том числе рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО2, фототаблицу, протокол личного досмотра Л.Р.Н., объяснения С.В.В., Б.В.Е., Ч.А.Н., К.Е.А., Л.Р.Н., ФИО2, справку предварительного исследования ... от ..., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; – наркотическое вещество массой 3, 929 грамм, содержащее в своем составе а...), который является производным - ..., изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра ..., хранящееся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 58), после вступления приговора в законную силу уничтожить; – сотовый телефон «...», с сим-картой ... ... ... мультикарта ..., карту ...... карту ..., возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 81), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – ФИО2 по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора, в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем при обжаловании ею приговора должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручении копии апелляционного представления или жалобы. Судья Л.П. Рузаева Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рузаева Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2019 |