Приговор № 1-51/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 25 октября 2018 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Овчинниковой Л.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Асташенко Д.А., потерпевшей Д.Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Чижова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.08.2010 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2011. и постановления Президиума Алтайского краевого суда от 23.07.2013. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.03.2014 по отбытии срока,

копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 21 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 12 часов 00 минут 15 июля 2018 года ФИО1, находясь в <адрес> края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно принадлежащего Д.Н.Н. телевизора марки «Samsung Series 5», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, продал неосведомленному о противоправности его действий М.Г.С., принадлежащий Д.Н.Н. телевизор марки «Samsung Series 5» M 5503 (UE43M5503AU), в комплекте с подставкой и ПДУ, общей стоимостью 30000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им при допросах в качестве подозреваемого, установлено, что 13.07.2018 его сожительница Д.Н.Н. уехала к родственникам в другой населенный пункт, и оставила ему ключи от квартиры. В один из дней, он сильно болел с похмелья, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было. У Д.Н.Н. в комнате имелся приобретенный ею недавно телевизор марки «Samsung». У него возник умысел на его хищение, при этом он знал, где в комнате находится коробка от данного телевизора, в которой он решил его продать. Он предложил своему знакомому М.Г.С. купить практически новый телевизор, на что М.Г.С. поинтересовался, точно ли данный телевизор принадлежит ему, он ответил утвердительно. Примерно в 12 часов этого дня он встретился с М.Г.С. около <адрес> и обозначил цену за телевизор – 11000 рублей. После чего они поднялись в <адрес>, где он упаковал телевизор в коробку и передал его М.Г.С., который отдал за него 11000 рублей. Он (ФИО1) написал М.Г.С. расписку о том, что он продал принадлежащий ему телевизор (л.д. 47-49).

Будучи привлеченным в качестве обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 вину свою в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил указанные им ранее обстоятельства совершения преступления (л.д. 96-99).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Д.Н.Н., свидетелей М.Г.С. и П.В.В.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.Н.Н. установлено, что 13.03.2018 она приобрела в кредит телевизор «Samsung Series 5», стоимостью 33999 рублей 00 копеек. Телевизор стала использовать в арендуемой ею комнате. С середины июня 2018 года периодически проживала с ФИО1, которому во время её отъездов оставляла ключи, чтобы он мог переночевать у нее дома. 13.07.2018 она уехала по своим личным делам в <адрес>, а ФИО1 оставила ключи от квартиры. 16.07.2018 вернулась домой и сразу обнаружила отсутствие телевизора. ФИО1 в этот момент дома не было. Она позвонила ему и спросила, где ее телевизор, но что он ответил, что продал его и объяснит все позже. Придя домой, ФИО1 пояснил, что отдал его в счет долга и пообещал вернуть телевизор через два дня, однако обещание не выполнил. Перед ФИО1 она никаких долговых обязательств не имела. Брать и распоряжаться ее имуществом, ему не разрешала. С заключением эксперта № 53-18-08-08 от 02.08.2018, согласно которому среднерыночная стоимость её телевизора марки «Samsung» модель: 5 Series M5503 (UE43M5503AU), в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления, с учетом износа, на момент совершения хищения составляла 24822 рублей 00 копеек, она не согласна. Настаивает на стоимости телевизора в 30000 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 30000 рублей является для нее значительным (л.д. 20-21, 22-23).

Свидетель М.Г.С. во время предварительного следствия показал, что 15.07.2018 утром ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него телевизор за 11000 рублей. Договорились о встрече в 12 часов этого же дня, во время которой ФИО1 подтвердил, что телевизор принадлежит ему. Осмотрев телевизор, приобрел его за 11000 рублей, при этом ФИО1 написал ему расписку. О том, что ФИО1 продал ему похищенный телевизор, он не знал (л.д. 42-43).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.В.В. установлено, что 21.07.2018 в утреннее время в МО МВД России «Белокурихинский» обратилась гражданка Д.Н.Н. с заявлением по факту кражи ее знакомым ФИО1 принадлежащего ей телевизора марки «Samsung», который находился в комнате, которую она арендует в <адрес>. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания, пояснив, что телевизор продал М.Г.С. за 11000 рублей, убедив последнего, что телевизор принадлежит ему (л.д. 39-41).

Кроме показаний потерпевшеЙ и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Д.Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у неё телевизор стоимостью 30000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому осмотрена <адрес> дома по <адрес> края (л.д. 11-16);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ст. о\у группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Белокурихинский» П.В.В. у М.С.Г. телевизора «Samsung Series 5» (л.д. 17);

- протоколом явки с повинной от 21.07.2018г., в котором зафиксировано признание ФИО1 о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи телевизора марки Самсунг, который продал знакомому М.Г.С. за 11000 рублей, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах совершения им кражи телевизора, принадлежащего Д.Н.Н. (л.д. 54-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст. о\у группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Белокурихинский» П.В.В. телевизора «Samsung Series 5» (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра телевизора «Samsung Series 5» модель: UE43M5503AU от ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66,70);

- протоколом выемки у М.С.Г. расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76)

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на фрагменте бумаги формата А4. от ДД.ММ.ГГГГ, признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78,81).

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом исследованы обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства <данные изъяты>

Согласно информации КГБУЗ ЦГБ г. <данные изъяты>.

В соответствие со справкой СООП ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесенного потерпевшей извинения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, его <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого, так как ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления к лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, по характеру и степени общественной опасности преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, поведение после отбытия предыдущего наказания, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, подсудимому не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung Series 5» модель: UE43M5503AU, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Д.Н.Н., расписка – оставлению у свидетеля М.Г.С.

В соответствие со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере 1 897 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Samsung Series 5» модель: UE43M5503AU оставить по принадлежности потерпевшей Д.Н.Н., расписку оставить у свидетеля М.Г.С.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката Чижова А.В., за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере 1 897 рублей 50 копеек (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому в суде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий В.П. Берген