Решение № 2-521/2018 2-521/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело №2- 521/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

с участием старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора

ФИО1,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2013 на основании приказа №1475-р она была принята на работу к работодателю ИП Р.Г.Ю. в качестве продавца-кассира в магазин «Рубль-Бум» (филиал №267), расположенный в г.Инза Ульяновской области в ТЦ «Гранд» по ул.Тухачевского,д.19, после чего, продолжая работать в этом же месте, приказом от 31.10.2013 была переведена к ФИО3. У ИП ФИО3 она проработала без каких-либо нарушений трудовой дисциплины и соответственно без дисциплинарных взысканий, что подтверждается ее переводом 23.06.2014 в порядке повышения на должность старшего продавца до тех пор, пока 25.09.2018 в связи со сложившимися обстоятельствами на работе (необоснованное подозрение в совершении хищения ТМЦ) ее под психологическим давлением со стороны директора их магазина М.М.Н. и приехавших в тот день специально для ее увольнения из г.Ульяновска из вышестоящего структурного подразделения супервайзера Е.Н.В. и представителя службы безопасности Л.А. совместно принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она и вынуждена была сделать против воли, написав под диктовку директора магазина М.М.Н. и супервайзера Е.Н.В. дату увольнения 26.09.2018, несмотря на предусмотренный законом срок для увольнения по истечении двух недель с даты написания заявления. Указанные действия директора магазина и супервайзера по принудительному написанию заявления об увольнении по собственному желанию и указанию в заявлении именно даты 26.09.2018 являются незаконными, так как согласно ст. 80 ТК РФ она до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении имеет право в любое время отозвать своё заявление. Она требовала проведения объективного служебного расследования, по результатам которого и должно было быть принято законное решение в случае подтверждения ее причастности к хищению о ее увольнении на основании утраты доверия или по другим соответствующим причинам. Однако, ей в проведении данного расследования было отказано, не приведя никаких мотивов. О принудительном написании заявления бесспорно свидетельствует тот факт, что в данном заявлении отсутствует фраза об увольнении без двухнедельной отработки, в чём руководство магазина ни при каких обстоятельствах не было заинтересовано. Об отсутствии добровольного волеизъявления об увольнении по собственному желанию также свидетельствует не только ее продолжительное время работы на одном месте, профессиональный рост, достаточно высокий уровень заработный платы, предоставление социальных льгот, удобные график и место работы, но и в первую очередь наличии у нее на иждивении двух малолетних детей. Ее в полной мере устраивали характер и условия работы, и она не имела намерений поменять работу, уволиться и т.п. Для смены места работы у нее не было никаких перспектив. Принуждение со стороны руководства магазина к написанию заявления по собственному желанию было обусловлено тем, чтобы избежать судебных процедур и предотвратить ее обращение с заявлением о восстановлении на работе и о выплате заработной платы за время вынужденного прогула в случае признания судом незаконным ее увольнения за нарушение трудовой дисциплины, хищения ТМЦ и т.п.

28.09.2018она написала заявление об отказе от увольнения по собственному желанию и отзыве своего прежнего заявления от 25.09.2018, которое в тот же день хотела вручить заведующей магазина М.М.Н., но последняя отказалась получать и принимать его.

По этой причине она в тот же день заказным письмом отправила указанное заявление непосредственно на имя работодателя ИП ФИО3 в *** по месту нахождению отдела кадрового учёта, которое было вручено адресату, согласно информации по отслеживанию почтовой корреспонденции только 09.10.2018. 08.10.2018 ею по почте была получена трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию на основании приказа №3497-р от 26.09.2018, с чем она категорически не согласна. Копия приказа о ее увольнении в нарушении прямого требования ст.84.1. ТК РФ до настоящего времени не вручена и она с ним не ознакомлена.

Полагает что одной из главных причин ее принудительного увольнения и создания необходимых для этого условий в том числе и морально-психологического климата в трудовом коллективе явилось предоставление ее рабочего места другому человеку, который более устраивает непосредственное руководство магазина. Просит суд признать ее увольнение на основании приказа №3497-р от 26.09.2018 незаконным, обязать ЙП ФИО3 отменить данный приказ на основании поданного заявления от 28.09.2018, предоставив ей прежнее место работы.

Истица ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 01 ноября 2013 г. истица была принята на работу к ответчику в магазин розничной торговли № 267 г. Инза Ульяновской области на должность продавца- кассира согласно трудовому договору от 01 ноября 2013 г. и приказу о приеме на работу от 01.11.2013 г. №1176-р.

23 июня 2014 г. истица переведена на должность старшего продавца вышеуказанного магазина (дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.06.14 г., приказ о переводе работника на другую работу от 23.06.2014 г. № 2419-р). 26 сентября 2018 г. приказом № 3497-р от 26.09.2018 г. трудовой договор с Истцом прекращен на основании личного заявления от 25 сентября 2018 г. об увольнении по собственному желанию с 26 сентября 2018 г., пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истец сама написала заявление об увольнении (25 сентября 2018 г.), указала дату увольнения (26 сентября 2018 г.), под подпись ознакомилась с приказом об увольнении. В заявлении об увольнении истца выражено желание работника уволиться по собственному желанию - «прошу уволить меня по собственному желанию», указана дата увольнения, есть подпись работника. Все это свидетельствует о намерении работника уволиться в конкретный день. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Истец не указала, какие неправомерные действия ответчика, по её мнению, повлекли за собой увольнение, т.е. вынудили её написать заявление об увольнении по собственному желанию, таким образом является субъективным мнением истицы, которое не подтверждено объективными доказательствами.

Изменить свое решение уволиться с работы истица приняла после прекращения с ней трудовых отношений.

Истец имела возможность отозвать своё заявление об увольнении в срок по 26 сентября 2018 г. включительно.

Дата прекращения трудовых отношений 26 сентября 2018 г. определена по соглашению сторон, с учетом просьбы самого работника ФИО2, поэтому доводы истца о том, что она отозвала своё заявление об увольнении, и ответчик не вправе был увольнять её до истечения двухнедельного срока, не основаны на законе. Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, заявление об отказе от увольнения по собственному желанию и отзыве своего прежнего заявления от 25.09.2018 г., составила 28 сентября 2018 г. Направляя 28 сентября 2018 г., т.е. после дня увольнения, в адрес Ответчика указанное заявление Истец понимала, что работодатель до дня её увольнения не может его получить. Заявление об отзыве её заявления об увольнении было получено работодателем после издания приказа об увольнении, с истцом произведён расчёт при увольнении, выдана работодателем и получена Истцом трудовая книжка (факт получения подтверждается в исковом заявлении). Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора с 01.11.2013 г. в должности продавца-кассира.

Приказом N3497-р от 26.09.2018 ФИО2 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 26.09.2018.

Основанием для расторжения трудового договора указано заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию от 25.09.2018, которое представлено в материалы дела.

При увольнении с истцом произведен расчет, что не оспаривается истицей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Н.В. пояснила, что в ее обязанности входит контроль за работой магазинов, сохранностью товарно- материальных ценностей, обеспечение хозяйственных нужд. У нее 18 магазинов, она выезжает с проверками магазинов, обычно это плановые проверки. 25.09.2018 года она приехала в г. Инза с обычной плановой проверкой. В день приезда завмаг М*** и персонал ей сообщили о том, что старший продавец ФИО2 берет товар без оплаты. Она пригласила всех по очереди в кабинет, задавала вопросы о том, выносит ли старший продавец товар из магазина. Они сказали, что выносит. Конкретно говорили про косметику и сигареты. По указанному магазину работает она с ноября 2017 года. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию. Про дату увольнения и про отработку две недели ФИО2 ничего не говорила. Заявление ФИО2 писала без нее.

Свидетель М.М.Н. пояснила, что ФИО2 работала в их магазине, уволилась в сентябре этого года по собственному желанию. А*** всегда говорила, что если будет подходящее место, она уйдет. 25.09.2018 супервайзер Е.Н.В. и сотрудник службы безопасности Л*** приезжали для проверки работы магазина. ФИО2 приняла решение уволиться по собственному желанию, написала заявление. Накануне супервайзеру была направлена докладная записка от персонала магазина в отношении ФИО2. Она должна была отреагировать и направить ее вышестоящему лицу. ФИО2 с указанной докладной она не знакомила. 25.09.2018 А*** сама изъявила желание уволиться по собственному желанию, написала заявление об увольнении в присутствии приехавших супервайзера Е.Н.В. и сотрудника отдела безопасности Л***. В их присутствии ФИО2 была зачитана докладная. После того, как ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию, она его завизировала, что не возражает, поставила дату. ФИО2 забрала вещи и ушла. После написания заявления ФИО2, она распечатала приказ об увольнении где перед этим напечатала только фамилию, имя отчество ФИО2 и дала расписаться в нем А***. После чего приказ об увольнении и заявлении она направила по электронной почте в отдел кадров. ФИО2 забрала вещи и ушла.

Свидетель Л*** пояснил, что они приезжали в магазин «Рубль Бум» в г. Инза 25.09.2018 года с обычной проверкой. По приезду на место обнаружили докладную от работников магазина о том, что старший продавец брала товар без оплаты. Они побеседовали с персоналом, со старшим продавцом ФИО2, которая подтвердила данный факт и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Никто ФИО2 не заставлял писать заявление об увольнении по собственному желанию.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на ФИО2 при подаче заявления об увольнении. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

В приказе от 26 сентября 2018 года об увольнении ФИО2 по собственному желанию, проставлена ее подпись об ознакомлении с содержанием приказа. После издания приказа об увольнении истица на работу не выходила.

При таких данных, оснований полагать, что трудовые права истца нарушены увольнением 26.09.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не имеется; кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении с приказом об увольнении, истец не указывал на свое несогласие с увольнением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной

форме 16.11.2018