Приговор № 1-74/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019№ 1-74/2019 г. Именем Российской Федерации г. Семикаракорск Ростовской области 27 мая 2019 г. Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Обухова А.Н., представившего удостоверение и ордер № 151892 от 23 апреля 2019 г., при секретаре судебного заседания Насоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 14 февраля 2019 г., примерно в 16 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 17 декабря 2013 г. к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь в силу ст. 32.7 КоАП РФ лицом, уклонившимся от сдачи водительского удостоверения, и, соответственно, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на автомобиле ВАЗ 21120 г.р.з. № из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и поехал на АЗС ТНК, расположенную по адресу: <...>, где был задержан сотрудниками ДПС 14 февраля 2019 г. в 16 часов 40 минут, отстранен от управления транспортным средством и отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району лейтенанта полиции С.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительно, не судим. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, а также назначение более строгих видов наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешения в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. У 409 ХВ 197 рег, находящийся на хранении у собственника К.А. (т. 1, л.д. 58-59), считать возвращенным по принадлежности; два диска DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий – Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Панов Иван Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-74/2019 Апелляционное постановление от 9 марта 2020 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |