Решение № 12-495/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-495/2020

Дело № 12-495


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № 18810134200906695644 от 6 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением директор ООО «Модуль» ФИО2 в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство, отображаемое на фотоматериале не принадлежит Обществу. Техническое средство допустило ошибку, в связи совпадением государственного номера.

Директор ООО «Модуль» ФИО2, а так же инспектор отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомили.

Изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа года в 06:57:40 по адресу: <адрес>, 3-я Продольная магистраль, у <адрес> водитель автомобиля ГАЗ А21R35, государственный регистрационный знак R 831 CN 196 регион, в нарушение п. 10.1, ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скоростью на 23 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: «КФН ПДД Астра-Трафик», заводской № номер свидетельства о поверке 67/20, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К материалам дела приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Модель зафиксированного в фотоматериале автомобиля не соответствует модели автомобиля ГАЗ А21R35, находящегося в собственности ООО «Модуль».

Указанные выше основания влекут безусловную отмену постановления о назначении административного наказания в связи с неверным определением административным органом субъекта административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «Модуль» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова