Решение № 12-151/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело № 12-151/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Бирск 08 сентября 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., при секретаре Батталовой О.С.,

С участием ФИО1, ее представителя ФИО2, зам.главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<данные изъяты>

проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение выражено в следующем.

Заведующим сектором муниципального земельного контроля МР Бирский район РБ ФИО4 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, материал с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения передан в межмуниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по РБ.

Установлено, что ФИО1 использует земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в ходе контрольного обмера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Архитектура» установлено, что ФИО1 нарушила границу земельного участка, то есть незаконно захватила часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>

В ходе проверки дополнительных материалов, подтверждающих правомерность использования излишне занятого земельного участка площадью <данные изъяты> ФИО1 не представлено. То есть ФИО1 осуществлено самовольное занятие части земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, принадлежащего муниципальному образованию г.Бирск, который она использует для строительства и размещения индивидуального жилого дома и надворных построек.

ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу и дополнения к ней, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, она самовольно земельный участок не занимала, пользуется своим земельным участком согласно правоустанавливающим документам. Площадь ее земельного участка не увеличилась. Согласно заключению по выполнению геодезических работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Огни города» по определению границ земельного участка с кадастровым № выявлено, что земельный участок, находящийся в ее пользовании по указанному адресу имеет площадь <данные изъяты> но не соответствует границам земельного участка стоящего на учете в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ» с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. Границы фактического использования земельного участка № смещены в сторону земельного участка с кадастровым № (на <данные изъяты> и <данные изъяты> м.), находящийся по адресу: <адрес>. Расхождений по площади нет. Считает, что в данном случае идет речь о кадастровой ошибке, факта внесения в ГКН сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков. Вины ФИО1 в самовольном занятии земельного участка нет, так как она приобрела спорный земельный участок по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у МР Бирский район РБ площадью <данные изъяты> и зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок такой же площадью по ранее установленным границам.

Просила постановление главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании главный государственный инспектор Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, суду показал, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 №404".

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен ЗК РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля заведующим сектором муниципального земельного контроля администрации МР Бирский район РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка с кадастровым № на <данные изъяты> и <данные изъяты> м. при установленных административным органом согласно материалам дела обстоятельствах, в отсутствие правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, чем нарушены требования ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МР Бирский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу<адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании указанного постановления с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым №, имеет площадь <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек. В кадастровом паспорте имеется план (чертеж, схема) земельного участка.

Согласно схеме контрольного замера земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, административным органом установлено, что границы фактического использования земельного участка не соответствуют границам по документам. В сторону земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> выполнено ограждение на <данные изъяты> м и <данные изъяты> м. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение из заключения ООО «Огни города» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, являющейся директором МУП «Архитектура», по всему проулку по <адрес> идет смещение земельных участков по фактическому и кадастровому учету. Однако, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ГКН является прямой линией, а фактически граница между указанными земельными участками имеет небольшой выступ в сторону земельного участка с кадастровым №, выполнено ограждение на <данные изъяты> м и <данные изъяты> м., что является самозахватом земельного участка.

Судом действительно установлены указанные выше обстоятельства, что граница между земельными участками с кадастровыми № и № по сведениям ГКН является прямой линией, а фактически граница между указанными земельными участками имеет небольшой выступ в сторону земельного участка с кадастровым №, выполнено ограждение на <данные изъяты> м и <данные изъяты> м.

ФИО1 в суд не представлено документов, что на земельный участок с выступом в сторону земельного участка с кадастровым № у нее имеются правоустанавливающие документы. В связи с чем, суд соглашается с выводом зам.главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 о том, что ФИО1 использует часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке документов на землю.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, что ФИО1 приобрела земельный участок изначально в тех же границах, что и в настоящее время, не подтверждается планами границ земельного участка. при той степени заботливости и осмотрительности в отношении приобретенного земельного участка, ФИО1 должна была проверить границы своего земельного участка на соответствие их сведениям, установленным в ГКН.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела и оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

Оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения находится в деле

№ 12-151/2017 Бирского межрайонного суда РБ