Постановление № 5-947/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-947/2018

Дело № 5-947/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника ООО «Панда» Злочевского В.В., представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панда», дата постановки на учет в МИФНС России № 1 по Амурской области 05.04.2006 года, ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...> Октября, д. 28,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Панда».

В судебном заседании защитник ООО «Панда» Злочевский В.В. указал, что возможно формально нарушения имели место быть, между тем никакого вреда объекту культурного наследия причинено не было, наоборот, состояние помещения улучшилось. Просит суд учесть обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, что ООО «Панда» относится к субъекту малого предпринимательства, небольшой штат сотрудников, не имеет задолженности по налогам, в Банке открыт один счет, и на нем находится небольшая сумма, в штате у него всего 7-мь человек, также ООО «Панда» занимается благотворительной деятельностью.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области ФИО1 просил привлечь ООО «Панда» к административной ответственности, полагает обстоятельств для назначения предупреждения либо снижения размера административного штрафа не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 48 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из п.2 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 г. № 349, лицензирование деятельности по сохранению объектов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного населения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации входит ремонт объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п.11).

В соответствии с ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что часть объекта культурного наследия регионального значения «Здание» (бывшая гостиница «Россия», ныне проектный институт «Амурпромстройпроект»), 1902 г., расположенного по адресу: <...>, - подвальное (цокольное) помещение находится в собственности ООО «Панда».

На основании приказа начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области № 22 от 19.03.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Панда» с целью проверки сведений, указанных в информационном сообщении, опубликованном в средствах массовой информации - статья «В Благовещенске будут разбираться с незаконным ремонтом памятника архитектуры» (на сайте информационного агента «Амур-инфо» 18 марта 2018 г.).

Проверка государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области проводилась в период с 22 марта 2018 г. по 04 апреля 2018 г., в ходе которой выявлено, что в подвальном помещении осуществляются ремонтные работы: стены подвала очищены от штукатурки, бетонный под удален до фундамента, дверные проемы демонтированы.

Согласованной органом охраны объектов культурного наследия области проектно-сметной документации на проведение работе по сохранению объекта культурного наследия, наличия разрешения на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия на момент проверки не было представлено.

Договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и наличия лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объекта культурного наследия у юридического лица либо у лица, осуществляющие работы, отсутствовал.

Работы по ремонту подвального помещения ООО «Панда» выполнялись без разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и к проведению работ привлечены лица, не имеющие лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2018 г., решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 20 марта 2018 г., извещением ООО «Панда» о проверки от 21 марта 2018 г., извещением ООО «Панда» от 02 апреля 2018 г., приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 19 марта 2018 г. № 22, актом проверки № 05-19/1 от 04 апреля 2018 г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 04 апреля 2018 г. № 05-22/417, фотоматериалами, приказом Министерства культуры Российской Федерации № 40434-р от 12 сентября 2016 г., договором купли-продажи от 16 февраля 2018 г., выпиской из ЕГРН от 22.02.2018 г., договором купли-продажи от 16 февраля 2018 г., и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства оцениваются по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Панда» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Действия ООО «Панда» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Вина ООО «Панда» в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлена.

Допущенные нарушения заключаются в проведении ООО «Панда» 22 марта 2018 г. ремонтных работ подвального (цокольного) помещения в здании № 135 по ул. Краснофлотская в г. Благовещенске, относящемся к культурному наследию регионального значения, без разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, и с привлечением к работе лиц, не имеющих лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Тем самым ООО «Панда» были нарушены ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.7.13 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В материалах дела находится выписка из Единого реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Панда» относится к субъектам малого предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, рассматриваемом деле не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку сам факт проведения ремонтных работ без соответствующего разрешения и с привлечением к этим работам лиц, не имеющих лицензию на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия, само по себе создает угрозу причинения вреда объекту культурного наследия.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для возможности назначения ООО «Панда» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Защитником ООО «Панда» в материалы дела представлена справка Банка ВТБ «ПАО» от 04 июня 2018 г. о состоянии счета; справки №51559, № 51558, 51560 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о том, что по состоянию на январь 2016 г., 2017 г, 2018 г. ООО «Панда» задолженности по налогам не имеет; квитанция о приёме декларации, упрощенная бухгалтерская отчётность, согласно которым ООО «Панда» подаётся упрощенная бухгалтерская отчётность; справка ООО «Панда» от 04 июня 2018 г., согласно которой численность работников ООО «Панда» на 04 июня 2018 г. составляет 7 человек.

Между тем, судом учитывается, что в соответствии со ст.44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Данные конституционные положения корреспондируют с международно-правовыми положениями о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира.

Из материалов дела следует, что ООО «Панда» было известно, что в собственность им приобретается нежилое помещение, которое входит в состав Здания, являющееся объектом культурного наследия регионального значения (что следует из п.6 договора купли-продажи от 16 февраля 2018 г.).

Однако игнорируя требования закона, ООО «Панда» производит ремонтные работы в помещение без разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и с привлечением к работе лиц, не имеющих лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Указанные действия ООО «Панда» свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону, направленном на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Из справки Банка ВТБ «ПАО» от 04 июня 2018 г. следует, что в операционном офисе в г. Благовещенске филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске остаток денежных средств по состоянию на 01 июня 2018 г. на расчетном счете ООО «Панда» составляет 239 руб. 07 коп. Одновременно с этим обращено внимание на то, что данные, указанные в справке, отражают информацию по счетам клиента, открытом только в Операционном офисе в г. Благовещенске филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске.

В материалах дела не имеется сведений о том, что у ООО «Панда» отсутствуют счета в других Банках, более того, отсутствуют наличные денежные средства.

При этом судья обращает внимание, что в начале 2018 г. ООО «Панда» согласно договору купли-продажи от 16 февраля 2018 г. было приобретено в собственность нежилое помещение и 1/6 доли земельного участка за 11000000 руб.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ООО «Панда» судьей не установлено. Те обстоятельства, что ООО «Панда» занимается благотворительностью в силу ст.4.2 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу также не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить ООО «Панда» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб., т.е. в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Панда», дата постановки на учет в МИФНС России № 1 по Амурской области 05.04.2006 года, ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (инспекция по охране ОКН АО, л/с 04232J35120), ИНН/КПП <***>/280101001, расчетный счет <***>, БИК 041012001, Отделение Благовещенск г. Благовещенск, КБК 003 1 16 90040 04 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Диких

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.