Приговор № 1-61/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

1-61/2025

50RS0№-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.,

при помощнике судьи Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимых ФИО1 и Дусматова Бахрома Хужамбердиевича,

защитников – адвокатов Дьяченко С.А. и Серебрякова Ю.И.,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого на территории РФ,

Дусматова Бахрома Хужамбердиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого на территории РФ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Истра старший сержант полиции ФИО9 и полицейский-водитель взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Истра старший сержант полиции ФИО10 находились в период с 20 октября 2024 года по 21 октября 2024 года на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 20 октября 2024 года, когда, патрулируя улицы д. Веледниково г.о. Истра, заметили примерно в 01 час 10 минут 21 октября 2024 года направляющихся на велосипедах по ул. Зеленый Шум около негосударственной общеобразовательной Автономной некоммерческой организации «Павловская гимназия», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, ранее не знакомых иностранных граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем для проверки соблюдения последними миграционного законодательства РФ потребовали от них остановится и предъявить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законное право нахождения на территории РФ, на что последние предприняли попытку скрыться, в связи с чем через непродолжительное время застигнуты у дома № 136 корпус 1 по ул. Живописной д. Веледниково г.о. Истра Московской области.

Находясь в вышеуказанном месте и в период времени с 01 час 10 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, в должностные обязанности которых на основании Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Истра ФИО10, утвержденного 21.03.2022 заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Истра, и должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Истра ФИО9, утвержденного 28.02.2023 врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Истра, входит права и обязанности требовать от граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения (п. 5.1); предупреждать административные правонарушения (п. 8.33); выявлять и доставлять в Дежурную часть ОМВД лиц, совершивших административные правонарушения (п. 8.36), а также иные права и обязанности, наделяющие ФИО9 и ФИО10 полномочиями представителей власти, законно потребовали от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законное право нахождения на территории РФ, на что последние отказались, ввиду этого ФИО10 применил в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физическую силу, попытался надеть на него специальные средства - наручники, в связи с чем у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник прямой преступный умысел на применение насилия в отношении представителей власти, не опасного для их жизни и здоровья, с целью избежать административного задержания, реализуя которой он, осознавая, что ФИО10 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанес не менее двух ударов кулаками рук по правой кисти ФИО10, тем самым не дав ему возможность применить к нему наручники.

Далее, в указанный момент времени к ним на велосипеде подъехал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, желая пресечь задержание его брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дальнейшее доставление его в территориальный отдел полиции, имея прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в группе лиц с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не опасного для их жизни и здоровья, осознавая, что ФИО10 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно замахнулся кулаком правой руки в сторону головы ФИО10, реализовав тем самым угрозу применения насилия к последнему, в связи с чем сотрудники полиции ФИО10 и ФИО9 потребовали от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить противоправные действия, попытались применить к нему физическую силу и специальные средства - наручники, на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в голову ФИО10

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в группе лиц с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью избежать административного задержания его и его брата и дальнейшего привлечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подошел к ФИО10 и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, в то время, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что ФИО9 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО9

Своими умышленными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применили к представителям власти ФИО10 и ФИО9 насилие, не опасное для их жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения административных правонарушений на маршруте патрулирования, а также причинили ФИО10 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 166 от 22.11.2024 в виде кровоподтеков лица, правой кисти, которые в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194 Н от 24.04.2008, не причинили вреда здоровью ФИО10, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты его трудоспособности; причинили ФИО9 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 164 от 21.11.2024 в виде ушибов в виде кровоподтеков лица, которые в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194 Н от 24.04.2008, не причинили вреда здоровью ФИО9, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты его трудоспособности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники - адвокаты Дьяченко С.А. и Серебряков Ю.И. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данных ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку они совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4310 от 05 декабря 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ (наркомании, токсикомании), а также алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 139- 140).

Согласно заключению комиссии экспертов № 4311 от 05 декабря 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ (наркомании, токсикомании), а также алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 157- 158).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей и родителей- пенсионеров, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, беременной супруги и родителей- пенсионеров, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая положения ч. 1 ст. 35 УК РФ, согласно которой, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, такое преступление признается совершенным группой лиц, а также учитывая, что нормы закона, позволяют признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени общественной опасности, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимые являются гражданами иностранного государства, не работают, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, будет для подсудимых затруднительным и может негативно отразиться на их материальном положении и условиях жизни их семьи.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, поскольку согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства в системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения подсудимым, являющимся гражданами иностранного государства, принудительных работ в качестве наказания, поскольку иностранные граждане, осужденные за совершение преступления и временно пребывающие в Российской Федерации, лишены возможности осуществлять трудовую деятельность.

В связи с этим, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом особой общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений против порядка управления, фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения подсудимых от наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом отбывания наказания колонию- поселение.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимые фактически были лишены свободы передвижения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что в срок лишения свободы надлежит зачитывать время нахождения их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей подсудимых до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и Дусматова Бахрома Хужамбердиевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождение ФИО1 и Дусматова Бахрома Хужамбердиевича под стражей с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: съемный носитель под названием «smartbuy» с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Панченко