Приговор № 1-57/2025 1-682/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Уголовное дело № 1-57/2025 (1-682/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственных обвинителей – помощников Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ивановой Т.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1) 18.02.2019 Приморским районным судом г. Новороссийска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.02.2018, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.12.2021 освобожден по отбытию наказания; 2) 15.11.2024 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени примерно с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном в <данные изъяты><данные изъяты> километрового столба ... км <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 166, 272 г. в пересчете на высушенное состояние и направился к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где хранил до ***.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, *** ФИО1 с указанным наркотическим средством проследовал на железнодорожный вокзал <адрес> ВСЖД по адресу: <адрес> года, <адрес>, где около 20 часов *** был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Дежурную часть ФИО8 России на транспорте по адресу: <адрес> года, <адрес><данные изъяты>, где в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа *** в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 166,272 г. в пересчете на высушенное состояние.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 14 часов 45 минут *** до 21 часа *** незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 166,272 г. в пересчете на высушенное состояние, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал и суду показал, что на следующий день после сбора конопли, 24 или *** он собрался в Читу из <адрес>, для чего около 19-20 часов приехал на вокзал, где выпил пиво. К нему подошли сотрудники полиции, сказали, что от него пахнет алкоголем, попросили пройти в отделение полиции для удостоверения личности, где изъяли коноплю, собранную им до этого для себя в <адрес> в вечернее время, без цели сбыта. С показаниями свидетелей и исследованными доказательствами он согласен и подтверждает их. Ранее курил коноплю, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, имеет заболевания <данные изъяты><данные изъяты>, холост, проживал по месту регистрации <данные изъяты><данные изъяты> г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является полицейским ОВ ППСП ФИО8 России на транспорте. *** заступил на службу совместно с полицейским ФИО9 по отработке привокзальной площади <адрес>. Около 20 часов был замечен подсудимый с шаткой походкой. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, подсудимый находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах перегара, была невнятная речь. Ему пояснили, что совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, тот нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем, решили доставить его в отдел, провести досмотра, им были приглашены понятые, после чего он покинул дежурную часть. В последующем от ФИО9 узнал, что при подсудимом находилась растительная масса с признаками наркотического средства.

Свидетель ФИО5 показал, что *** совместно с полицейским ОВППСП ФИО4 отрабатывали привокзальную площадь <адрес>, где примерно в 20 часов 05 минут был замечен мужчина с сумкой черного цвета, у которого была нарушена координация движений, предположительно находящийся в состоянии опьянения. В связи с чем, было принято решение подойти к нему. Подойдя, они представились, предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1, предъявил паспорт, удостоверяющий личность. Во время разговора от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Они ему объяснили, что он нарушил ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, было принято решение о доставлении его в дежурную часть ФИО8 России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, было принято решение о проведении его личного досмотра, так как в ходе разговора с ФИО1 они заметили, что он стал волноваться и пытался быстрее закончить разговор, в связи с этим, у них появились основания полагать, что у него при себе могут находиться запрещенные предметы. По прибытии в ФИО8 России на транспорте по адресу: <адрес> года, <адрес>, в дежурной части им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, которых пригласил ФИО4 Перед началом личного досмотра он разъяснил права и обязанности понятым, ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. После чего он приступил к производству личного досмотра, перед которым ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы (наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и вещества), на что он заявил, что ничего запрещенного при себе нет. При досмотре у задержанного обнаружилось следующее: три сотовых телефона, паспорт, беспроводные наушники, карта банка «Тинькофф», сумка с личными вещами, в сумке черного цвета находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Указанный пакет с содержимым был изъят. Далее на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были взяты смывы с поверхностей ладоней и пальцев ФИО1, который упаковал в полимерный пакет. Было повторно предложено ФИО1 пройти освидетельствование в наркологическом диспансере на установление факта наркотического опьянения, на что последний также отказался. После проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым ФИО1 и понятые ознакомились путем личного прочтения, замечаний и жалоб не поступило, после чего они поставили свои подписи. Давление на ФИО1 никто не оказывал (т. 1 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО6 показал, что *** в вечернее время находился на рабочем месте, а именно на посту железнодорожного вокзала <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в дежурную часть линейного отдела полиции. Он согласился, после чего они подошли к еще одному сотруднику транспортной безопасности и сотрудник полиции также пригласил его понятым, затем они втроем проследовали в дежурную часть ФИО8 России на транспорте по адресу: <адрес> года, <адрес>. Зайдя в помещение, он увидел молодого человека, европейской внешности, который представился как ФИО1 и сотрудника полиции. Сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, разъяснил права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ досматриваемому ФИО1. После чего, сотрудник полиции задал вопрос досматриваемому, имеются ли у него с собой запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра в сумке черного цвета, которая находилась при молодом человеке, сотрудник полиции обнаружил пакет черного цвета из полимерного материала, по которому визуально было видно, что он чем-то наполнен. После чего сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета им для ознакомления и пояснил, что в пакете находится растительная масса, имеющая характерный запах для растения конопли. Внутри он увидел растительную массу темно-зеленого цвета, от которой исходил специфический, пряный запах. На вопрос досматриваемому, что находится в пакете и откуда у него содержимое пакета, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он собрал сам на поле в окрестностях <адрес> Республики Бурятия, для личного употребления. После чего, сотрудник полиции пояснил, что пакет с содержимым изымается у ФИО1 и горловину пакета перевязал нитью, без доступа к растительной массе, свободные концы оклеил бумажной биркой, на которую предварительно нанес пояснительную надпись, где ФИО1, он со вторым понятым расписались. После чего, сотрудник полиции взял ватный тампон, смочил его в спиртовом растворе и снял им смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1. Ватный тампон со смывами рук ФИО1 сотрудник упаковал в прозрачный полимерный пакетик, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой, на которую также предварительно нанес пояснительную надпись, на которой он, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем сотрудник полиции выполнил контрольный образец ватного тампона смоченного в спиртовом растворе, который упаковал и опечатал аналогичным способом, на бумажной бирке расписались он, второй понятой и ФИО1. После окончания личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, а затем ознакомил их с протоколом, изложенное в нем соответствовало действительности, замечаний от них и ФИО1 не поступало. Далее, они поставили подписи в протоколе изъятия. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. Данный факт был ими зафиксирован и они расписались в направлении (т. 1 л.д. 46-48).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно рапорта полицейского 1 отделения ФИО8 России на транспорте ФИО5 от ***, в ходе отработки привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> года <адрес>, выявлен ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена. Данный гражданин доставлен в дежурную часть ФИО8 России на транспорте для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. В дежурной части, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в черной сумке, принадлежащей ФИО1 обнаружен черный пакет, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от *** следует, что в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут *** в помещении дежурной части ФИО8 России на транспорте, в присутствии двух понятых у ФИО1 в его сумке черного цвета был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Также в ходе личного досмотра изъяты: один ватный тампон со смывами поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона (т. 1 л.д. 8).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 1 л.д. 9).

Из постановления по делу об административном правонарушении ФИО8 России на транспорте от *** следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (т. 1 л.д. 10).

Согласно заключению эксперта ... от ***, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние 166, 272 г. (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен пакет из полимерного материала чёрного цвета с надписью «STONES&SAMSON;», внутри которого находится растительная масса желто-коричневого цвета, в виде верхушек стеблей с листьями, без центрального стебля, пакетики с ватными тампонами (т. 1 л.д. 33-36).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, считает их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т. 1 л.д. 171), ранее судим (т. 1 л.д. 172, 173, 178-196), не состоит на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров (т. 1 л.д. 201, 202, 203, 204), на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 206), по месту жительства характеризуется посредственно, фактически по месту регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Атамановка, <адрес>, не проживает (т. 1 л.д. 210).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра изъятой растительной массы, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного ФИО1 преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, в личных целях, т.е. без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства, при этом действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, что приобретение наркотических средств и их хранение преследуется законом.

При определении размера наркотических средств суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое в ходе личного досмотра *** у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку по своей массе превышает 100 г.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 указал обстоятельства приобретения им наркотического средства, не известные органу предварительного расследования, неудовлетворительное состояние <данные изъяты> г.р., которой оказывал материальную и физическую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговору от ***.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходя к выводу, что назначением иных видов наказания целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При изложенных обстоятельствах, оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении основного наказания.

Поскольку после совершения преступления ФИО3 осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя 15.11.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Доржиевой М.В. в размере 3 373,5 руб. (т. 1 л.д. 212), ФИО10 в размере 5 824 руб. (т. 1 л.д. 215), осуществлявших защиту обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также адвоката Ивановой Т.М. в ходе судебного следствия в размере 12 975 руб. (т. 2 л.д. 34) в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход государства в размере 16 982, 5 руб. (из расчета 3 373,5 + 5 824+7 785) ввиду отсутствия оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в этой части. Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что согласен на возмещение процессуальных издержек, является трудоспособным, препятствий к труду не имеет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Т.М. за участие в судебных заседаниях 12 и 26 декабря 2024 г. на сумму 5 190 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, поскольку в указанные дни подсудимый ФИО3 в судебном заседании не участвовал и фактически юридическая помощь ему не оказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2024, окончательно назначить ФИО3 – 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также время содержания под стражей с 25.03.2023 до 07.07.2023 и с 20.09.2024 до 20.12.2024 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под домашним арестом с 07.07.2023 до 30.11.2023 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2024.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание, отбытое им по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2024 наказание, с 20.12.2024 до 11.03.2025.

Вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние составила 164,664 гр., ватный тампон со смывами с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО3, контрольный ватный тампон и отрезки нитей с фрагментом бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО8 России на транспорте по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Доржиевой М.В. в размере 3 373 рублей 50 коп., ФИО10 в размере 5 824 рублей, Ивановой Т.М. в размере 7 785 рублей, всего на сумму 16 982 рублей 50 коп. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Т.М. в размере 5 190 рублей возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2024-007747-86

Копия верна: судья Е.С. Сыренова