Приговор № 1-62/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000163-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – ХОХЛОВОЙ Е.Н.,

подсудимого – Р.В.А.,

защитника – адвоката АНДРЕЕВА А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.В.А.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка-10451» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил с полки витринного стеллажа, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: «SNICK.Бат.SUP.шок.ар/кар.нуг80г» в количестве 32 единиц, стоимостью 47 рублей 14 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1508 рублей 48 копеек, «SNICKERS Батон.ЛЕС.ОР.шок» в количестве 32 единиц, стоимостью 47 рублей 11 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1507 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 3016 рублей 00 копеек, и направился к выходу из магазина. Не имея намерений оплачивать указанный выше товар, Р.В.А. прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина на улицу и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3016 рублей 00 копеек.

Кроме того, Р.В.А., будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей; и.о. мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка-18383» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: «Масло BORGES оливковое 0,5 л. EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100% ст/б» в количестве 1 единицы, стоимостью 738 рублей 22 копейки за единицу, взяв с полки витринного стеллажа и спрятав за пояс своих шорт, направился к выходу из магазина. Не имея намерений оплачивать указанный выше товар, Р.В.А. прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина на улицу и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», имущественный ущерб на общую сумму 738 рублей 22 копейки.

Он же, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей; и.о. мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, находясь в торговом помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленнно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил принадлежащий ООО «Альфа Владимир» товар: «Спиртной напиток Текила ФИО1 Репосадо 0,7*6 /Мексика/«ИССИ СПИРИТС»ООО» в количестве 1 единицы, стоимостью 1498 рублей 50 копеек за единицу, взяв с полки витринного стеллажа и спрятав в свой пакет, направился к выходу из магазина. Не имея намерений оплачивать указанный выше товар Р.В.А. прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина на улицу и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альфа Владимир», имущественный ущерб на общую сумму 1498 рублей 50 копеек.

Он же, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей; и.о. мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка-18419» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: «БРЕСТ.Носки АСТ.м.14С2314р25-29» в количестве 10 единиц, стоимостью 60 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; «PIER LUIGI NEW Носки муж.р 39-40» в количестве 7 единиц, стоимостью 61 рубль 40 копеек за единицу товара, общей стоимостью 429 рублей 80 копеек, а всего товара на общую сумму 1029 рублей 80 копеек, взяв с полки витринного стеллажа и спрятав под свою куртку, направился к выходу из магазина. Не имея намерений оплачивать указанный выше товар Р.В.А. прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина на улицу и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», имущественный ущерб на общую сумму 1029 рублей 80 копеек.

Кроме того, Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка-22070» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: «ВКУСН.Сыр ТИЛЬЗ.ПРЕМ.45%» в количестве 4 единиц стоимостью 173 рубля 70 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 694 рубля 80 копеек, взяв с полки витринного стеллажа и, спрятав под свою куртку, направился к выходу из магазина. Не имея намерений оплачивать указанный выше товар Р.В.А. прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина на улицу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в продолжение своего преступного умысла Р.В.А., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка-18419» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180г», в количестве 9 единиц, стоимостью 193 рубля 36 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1740 рублей 24 копейки; «Сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г 45% флоупак КЛ (6)/4601751014658», в количестве 4 единиц, стоимостью 174 рубля 39 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 697 рублей 56 копеек; «ВКУСНОТ. Сыр сливочный 45% 200г», в количестве 5 единиц, стоимостью 121 рубль 21 копейка за 1 единицу, общей стоимостью 606 рублей 05 копеек; «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. Фас. Брус_10/ 4810268035265», в количестве 4 единиц, стоимостью 117 рублей 87 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 471 рубль 48 копеек; «СЫРОБОГ.Сыр ШВЕЙЦАРСКИЙ 45% 180г», в количестве 1 единицы, стоимостью 129 рублей 14 копеек за единицу, а всего товара на общую сумму 3644 рублей 47 копеек, взяв с полки витринного стеллажа и спрятав под свою куртку и в карман куртки, направился к выходу из магазина. Не имея намерений оплачивать указанный выше товар, Р.В.А. прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина на улицу и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», имущественный ущерб на общую сумму 4339 рублей 27 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Р.В.А., заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Р.В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый Р.В.А. в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Андреев А.С. поддержал заявленное Р.В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив своевременность его заявления, после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Р.В.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представители потерпевших – ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, в адресованных суду заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении Р.В.А. с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Р.В.А. заявлено добровольно, в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания. Р.В.А. понятно существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступления, в совершении которых обвиняется Р.В.А., относятся к категории небольшой тяжести, государственным обвинителем, представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Р.В.А. по каждому из двух преступлений, совершенных 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Р.В.А. по каждому из трех преступлений, совершенных 6, 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №...., Р.В.А. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Р.В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. Р.В.А. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), поэтому он нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении Р.В.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Р.В.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Р.В.А. у врачей нарколога и психиатра г. Брянска и Брянской области не состоит, по месту регистрации в Карачевском районе Брянской области участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Наряду с этим, Р.В.А. ранее судим, преступления по настоящему приговору совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, соседями характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания также характеризовался отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.В.А. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных 6, 22 августа, ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании значимых обстоятельств дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, Р.В.А. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и данное обстоятельство, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Р.В.А. корыстных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания не только на условия жизни его семьи, но и на исправление Р.В.А., суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления Р.В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отсутствие положительного влияния на подсудимого назначаемых ранее наказаний не связанных с лишением свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании четыре преступления от 16 февраля, 6 и 22 августа, ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, а одно из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения вышеуказанного приговора в период испытательного срока.

Таким образом, разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного подсудимому Р.В.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает совокупность данных, характеризующих личность Р.В.А., склонного к совершению преступлений корыстной направленности, о чем свидетельствует совершение им настоящих преступлений через непродолжительный период времени после осуждения за преступление против собственности, его склонность к наркотизации, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, поведение Р.В.А., который в период испытательного срока вел себя отрицательно, и приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного подсудимому приговором мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении Р.В.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а именно настоящего приговора в соответствии с которым Р.В.А. было, в том числе, совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по совокупности преступлений от 16 февраля, 6 и 22 августа, ДД.ММ.ГГГГ, совершенных подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Р.В.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и после него.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Р.В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Р.В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последнему изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Р.В.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Р.В.А. под стражей с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Р.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 16 февраля, 6 и 22 августа, ДД.ММ.ГГГГ, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Р.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, совершенное до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Р.В.А. наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Р.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Р.В.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лаврютченкову В.Н. в размере 8 904 рубля за оказание юридической помощи подсудимому Р.В.А. в ходе дознания и, подлежащие выплате адвокату Андрееву А.С. в размере 11 130 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 6 оптических дисков CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.А. Гаранин