Решение № 12-698/2021 12-86/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 12-698/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002729-60

Дело № 12-86/2022


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 08 февраля 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием ФИО1, защитника Кочурова О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОНД и ПР (по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНД и ПР (по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что здание по <адрес>» является жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не требует выполнение нормативов пожарной безопасности, как для мест общественного пользования –зданий гостиничного комплекса.

В связи с чем, просит постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Крочуров О.Э. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Так же суду пояснили, что по <адрес>» расположен жилой дом, где раньше проживало три семьи, поэтому там имеется 3 санузла, 3 кухни, гостиничным комплексом оно никогда не было. Позже этот дом был реконструирован, его привели в соответствие с градостроительными нормами.

Государственный инспектор ОНД и ПР (по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при обследовании земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строительства на основании требования прокуратуры Шпаковского района по <адрес>» нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ», было выявлено, что здание гостиничного комплекса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; при эксплуатации объекта не было обеспечено соблюдение проектных решений в отношении в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования. Поскольку на момент проверки ему не были представлены документы на жилой дом, то соответственно и было выявлено правонарушение.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Крочурова О.Э., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при обследовании земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строительства на основании требования прокуратуры Шпаковского района по адресу <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации « 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ», было выявлено, что здание гостиничного комплекса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; при эксплуатации объекта не было обеспечено соблюдение проектных решений в отношении в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования.

Из представленных суду документов следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка расположенного площадью 500 кв.м. по <адрес>

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый № расположенного по <адрес>», указан вид разрешенного использования для дачного участка.

Согласно технического плана здания, объекта недвижимости расположенного по <адрес>», декларации об объекте недвижимости следует, что видом объекта недвижимости является здание, назначение- жилое, наименование объекта недвижимости- жилой дом одноэтажный, правообладателем объекта недвижимости является ФИО1.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что жилой дом одноэтажный, правообладателем которого является ФИО1 по <адрес>», является гостиницей.

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с пунктом 14 Норм в качестве приложения к ним приводится обязательный для руководства в работе перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В данном перечне отсутствует указание на индивидуальные жилые дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора ОНД и ПР (по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОНД и ПР (по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских