Апелляционное постановление № 22-2121/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 4/17-88/2021

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22-2121/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее установленного ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства и об установлении ограничения: не выезжать за пределы г. Перми и Пермского края.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Перми 30 января 2018 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 2 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 ранее установленного ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства и об установлении ограничения: не выезжать за пределы г. Перми и Пермского края.

Судом в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит постановление суда отменить, в обоснование доводов указывает, что отмена установленного ограничения ему необходима для работы за пределами территории муниципального образования г. Пермь в связи с трудовой деятельностью.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, в единстве с требованиями ст. 47.1 УИК РФ, устанавливают осужденным к ограничению свободы перечень ограничений, в том числе запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции является обязательным.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 53 УК РФ и п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения.

Вместе с тем, из текста представления следует, что начальник уголовно-исполнительной инспекция просит ограничение не выезжать за пределы территории избранного места жительства, заменить ограничением не выезжать за пределы г. Перми и Пермского района. При таких обстоятельствах суд правильно обратил внимание, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ч. 7 ст. 50 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: