Приговор № 1-870/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-870/2025

Дело № 1-870/2025

УИД № 47RS0004-01-2025-011069-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 11 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 01.11.2024 по отбытии срока наказания),

задержанного органом дознания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями и обязательствами: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00; - допуска его нахождения вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью и по личным обстоятельствам - с разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; - обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, получив при этом предписание, согласно которого ему было необходимо в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для постановки на учет. При подписании данного предписания ФИО2 своевременно был под подпись предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений и обязательств, согласно ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако после освобождения ФИО2 в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для постановки на учет не явился, тем самым скрылся (уклонился) от административного надзора.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в неустановленном дознании месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное неприбытие без уважительных причин как лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Осуществляя свой преступный умысел, желая остаться без контроля сотрудников ОВД, осуществляющих за ним административный надзор, и, тем самым, вести свободный образ жизни, зная об установлении за ним административного надзора, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей и запретов, установленных для него в связи с административным надзором, ФИО2 нарушил установленные ему решением <данные изъяты> от 20.09.2024 административные ограничения, а именно: умышленно уклоняясь от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2 нарушил установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку самовольно, а также в нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы, став проживать по адресу: <адрес>, не известному сотрудникам полиции. Таким образом ФИО2 умышленно, в нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов до 06 часов 00 минут, а также обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим, вину в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести признал в полном объеме, раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2 суд не установил, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не окажут должного влияния на исправление ФИО2

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Однако в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом состояния здоровья, подсудимого, раскаяния в содеянном, отсутствием тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом, суд при этом принимает во внимание, что наличие рецидива не препятствует признанию назначенного наказания условным, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лишь при опасном или особо опасном рецидиве.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом, оснований для назначения ему наказания в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко