Решение № 12-37/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-37/2018

Председательствующий: мировой судья Переверзева О.Ю.

Дело № 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 09 октября 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием защитника администрации Боградского района Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Михалевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22 августа 2018 года, которым:

юридическое лицо администрация Боградского района Республики Хакасия, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22 августа 2018 года юридическое лицо администрация Боградского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, защитником юридического лица администрации Боградского района Михалевой А.В. подана жалоба, в которой она считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд при вынесении судебного акта не исследовал материалы дела, отдав предпочтение документам, составленным должностным лицом, - протоколу об административном правонарушении (номер) от 09 июля 2018 года, а также определению о передаче дела на рассмотрение мировому судье. Приводя и анализируя положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что мировой судья, вынося обжалуемое постановление, не истолковал сомнения в виновности администрации Боградского района в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и выяснению истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, невыполнение требований ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины администрации Боградского района в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению к административной ответственности. Считает, что судом не приняты меры к получению консультаций специалистов в данной сфере для вынесения обоснованного и законного судебного акта. Отмечает, что мировым судьей не в полной мере было изучено постановление главы МО Боградский район от 30 апреля 2009 года № 239 «Об эвакоприемной комиссии муниципального образования Боградский район», в котором указывается, что комиссия выполняет и функции эвакуационной комиссии. Приводя положения ст. 25 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2004 года № 303 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы», указывает, что в связи с тем, что на территории Боградского района нет зон возможных опасностей, эвакуационные мероприятия не планируются и создание эвакуационных органов не требуется. Считает, что угроза лесных пожаров на территории Боградского района не является основанием для создания эвакуационной комиссии, поскольку в соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение.

Приводя положения ст. 4.1, подп. «з» ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», отмечает, что в Боградском районе создана комиссия по ЧС и ПБ, которая работает на предупреждение чрезвычайных ситуаций и в процессе ликвидации чрезвычайных ситуаций, в этой связи отсутствует необходимость создания такого органа, как эвакуационная комиссия, которая, по мнению автора жалобы не создается при возникновении такой ситуации природного характера, как угроза лесных пожаров, считая при этом, что лесные пожары не могут быть зоной возможной опасности.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи о несоответствии плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования Боградский район, отмечает, что в методических рекомендациях МЧС от 18 марта 2003 года указывается, что согласование осуществляется как на уровне разработчиков отдельных разделов и приложений плана, так и на уровне вышестоящих и взаимодействующих структур управления. Полагает, что ГУ МЧС России по Республике Хакасия не является вышестоящей взаимодействующей структурой для администрации Боградского района.

Цитируя нормы п. 3, 5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, приводит суждения о том, что план эвакуации населения, как отдельный документ не разрабатывается, а эвакуация проводится согласно плану гражданской обороны и защиты населения муниципальных образований. План эвакуации создается в рамках одного из приложений к плану гражданской обороны и защиты населения муниципального образования. Считает, что поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2004 года № 303 «О порядке эвакуации населения и культурных ценностей в безопасные районы» в Боградском районе эвакуации никто не подлежит, то и необходимость в разработке такого плана отсутствует.

В судебном заседании защитник администрации Боградского района Михалева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время администрацией Боградского района план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций дорабатывается, направлен на корректировку, в дальнейшем будет представлен для согласования, остальные нарушения, отраженные в акте проверки, послужившие поводом для составления протокола об административном правонарушении, не устранены. Ранее подобные проверки в администрации Боградского района не проводились.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от ЧС Управления по ГО, ЧС и ПБ Республики Хакасия ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица административного органа.

Заслушав объяснения защитника Михалевой А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также принимаемыми в соответствии с ним Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 23 вышеназванного положения проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федеральных округов, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и организаций. Организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Так, органы местного самоуправления самостоятельно: а) осуществляют подготовку и содержание готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; б) принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; в) осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; ж) содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; з) создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; и) вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; к) устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном п. 8 ст. 4.1 настоящего Федерального закона; л) участвуют в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112"; м) создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; н) осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в том числе проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы.

Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях подготовка к ведению гражданской обороны на муниципальном уровне определяется положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальном образовании и заключается в планировании мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования от опасностей, возникающих также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ведение гражданской обороны на муниципальном уровне осуществляется на основе планов гражданской обороны и защиты населения муниципальных образований и заключается в выполнении мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования от опасностей, возникающих при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Нормами п. 9 Положения, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, предусмотрено, что для планирования, подготовки и проведения эвакуационных мероприятий органами местного самоуправления и руководителями организаций заблаговременно в мирное время создаются эвакуационные комиссии. Эвакуационные комиссии возглавляются руководителями или заместителями руководителей соответствующих органов местного самоуправления и организаций. Деятельность эвакуационных комиссий регламентируется положениями об эвакуационных комиссиях, утверждаемыми соответствующими руководителями гражданской обороны.

Аналогичное положение закреплено в п. 25, 26 Правил эвакуации населения, материальных и культурных ценностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2004 года № 303.

Пунктом 16 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2004 года № 303, закреплено, что эвакуация, рассредоточение работников организаций планируются заблаговременно в мирное время и осуществляются по территориально - производственному принципу.

При планировании эвакуации, рассредоточения работников организаций учитываются производственные и мобилизованные планы, а также миграция населения (п. 16 вышеназванных правил).

Согласно Уставу муниципального образования Боградский район (п. 8 ст. 5) к вопросам местного значения муниципального образования относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 25 июня 2018 года по 06 июля 2018 года на основании приказа Управления по ГО, ЧС и ПБ Республики Хакасия от 04 июня 2018 года № 23/ЧС в отношении муниципального образования Боградский район в лице администрации Боградского района Республики Хакасия проведена плановая выездная проверка с целью исполнения полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций муниципальным образованием Боградский район.

Копия приказа о проведении плановой, выездной проверки получена главой администрации Боградский район ФИО2

При проведении проверки присутствовали глава Боградского района ФИО2, начальник отдела ГО и ЧС ФИО3

В ходе проведения проверки должностными лицами отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления по ГО, ЧС и ПБ Республики Хакасия выявлены нарушения, в частности: план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера муниципального образования не согласован в установленном порядке с Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия и требует корректировки согласно возможной обстановке; отсутствует план эвакуации населения в условиях чрезвычайных ситуаций; отсутствует эвакуационная комиссия муниципального образования.

В этой связи в отношении администрации Боградского района 09 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции защитники администрации Боградского района Михалева А.В., ФИО3 вину администрации Боградского района в совершении инкриминируемого административного правонарушения отрицали.

Как следует из представленных защитником документов, главой муниципального образования Боградский район вынесено постановление от 30 апреля 2009 года № 239 «Об эвакоприемной комиссии муниципального образования Боградский район», в которое 22 августа 2017 года вносились изменения, данным постановлением утвержден состав эвакоприемной комиссии. Основные задачи деятельности, права и структура данной комиссии отражены в положении о эвакоприемной комиссии муниципального образования Боградский район, являющемуся приложением № 1 к постановлению главы МО Боградский район от 30 апреля 2009 года № 239.

При этом вопреки доводам жалобы защитника, анализ текста представленного постановления и положения о эвакоприемной комиссии Боградского района не позволяет сделать однозначный вывод, что в данном положении отражены необходимые основные задачи деятельности и полномочия эвакуационной комиссии, а, следовательно, не может быть сделан вывод в отсутствии необходимости создания в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории муниципального образования Боградский район эвакуационной комиссии. Более того постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года № 163 был утвержден перечень населенных пунктов Республики Хакасия, подверженных угрозе лесных пожаров в 2018 году, в частности в данный перечень внесены на территории муниципального образования Боградский район: с. Боград, с. Пушное, с. Сонское, п. Цветногорск.

С учетом вышеизложенного, судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что администрацией Боградского района Республики Хакасия не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в части отсутствия эвакуационной комиссии муниципального образования и отсутствия плана эвакуации населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Судья приходит к выводу, что у администрации Боградского района имелась возможность выполнить требования норм и правил по предупреждению чрезвычайных ситуаций, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Доводы жалобы защитника Михалевой А.В. о том, что на территории Боградского района нет зон возможных опасностей, в этой связи эвакуационные мероприятия не планируются и создание эвакуационной комиссии не требуется, являются субъективным мнением защитника и не могут быть приняты во внимание, поскольку данные суждения опровергаются принятым в установленном законом порядке постановлением, определяющим наличие на территории муниципального образования Боградский район населенных пунктов, подверженных определенной угрозе, а возникнет ли в дальнейшем необходимость эвакуации населения, и как следствие, необходимость наличия эвакуационной комиссии, на будущее время определить невозможно, поэтому нормативно-правовое регулирование в данной сфере и закрепляет заблаговременную подготовку и планирование эвакуационных мероприятий.

С учетом наличия вышеуказанного Постановления Правительства Республики Хакасия «Об утверждении перечня населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров в 2018 году» суд отвергает как несостоятельные ссылки защитника Михалевой А.В. на сообщение о том, что решением Суженого заседания Правительства Республики Хакасия от 30 мая 2005 года № 06 определено, что муниципальное образование Боградский район является безопасным районом.

Также не может быть признан состоятельным довод защитника Михалевой А.В. об отсутствии в действиях администрации Боградского района состава вмененного правонарушения ввиду того, что администрация Боградского района, как орган местного самоуправления, самостоятельно принимает решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организует их проведение. Полномочия органов местного самоуправления в данном случае не свидетельствуют об отсутствии необходимости соблюдать предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций путем принятия заблаговременных необходимых мер.

Административным органом юридическому лицу – администрации Боградского района вменяется, в том числе то, что план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера муниципального образования не согласован в установленном порядке с Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия и требует корректировки в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794, и методических рекомендаций по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов, утвержденных МЧС России 18 марта 2003 года.

Положениями Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не регламентированы действия по разработке и согласованию плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, только указано, что организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет МЧС Российской Федерации.

При этом методические рекомендации по планированию действий, утвержденные МЧС РФ 18 марта 2003 года, носят рекомендательный характер. Принимая во внимание, что административным органом не представлено сведений о том, что до юридического лица – администрации Боградского района доводилась необходимость использования в работе вышеуказанных методических рекомендаций, а также учитывая пояснения защитника юридического лица Михалевой А.В. о том, что с момента утверждения главой администрации Боградского района в 2014 году Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования Боградский район проверки деятельности администрации Боградского района в данной сфере не проводились, судья приходит к выводу, что достоверных доказательств невыполнения администрацией Боградского района норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в части несогласования в установленном порядке с Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22 августа 2018 года подлежит изменению, а именно исключению из постановления указания о привлечении к административной ответственности администрации Боградского района в части несогласования в установленном порядке и необходимости корректировкиа плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исключение в обжалуемом решении мирового судьи указания о привлечении к административной ответственности за несогласование в установленном порядке плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не влечет выводов об отсутствии в действиях юридического лица администрации Боградского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в остальной части.

Таким образом, квалификацию действий юридического лица администрации Боградского района по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в части невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части отсутствия плана эвакуации населения в условиях чрезвычайной ситуации, а также отсутствия эвакуационной комиссии муниципального района, судья считает верной.

Остальные доводы защитника направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о виновности администрации Боградского района в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и суд второй инстанции, более того сведений об устранении администрацией Боградского района выявленных нарушений суду не представлено.

Несмотря на исключение указания о привлечении юридического лица администрации Боградского района к административной ответственности за несогласование в установленном порядке и необходимость корректировки плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая, что за совершенное административное правонарушение администрации Боградского района мировым судьей назначен административный штраф с применением пп. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Боградского района Республики Хакасия изменить.

Исключить указание о привлечении администрации Боградского района к административной ответственности за несогласование в установленном порядке и необходимость корректировки плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Михалевой А.В. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Норсеева

Копия верна: судья И.Н. Норсеева