Приговор № 1-306/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего- судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> - ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Гаркуша А.В. предоставившего ордер <номер обезличен>с042143 от<дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой в лице адвоката Шапошниковой А.А. предоставившей ордер <номер обезличен>н029842 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой в лице адвоката Панченко А.А. предоставившего ордер <номер обезличен>с013515 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Стукал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимой <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снята с учета ФКУ УИИ филиала по <адрес обезличен><дата обезличена> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое им преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 04 часа 25 минут ФИО4, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО5, вступили в преступный сговор с целью совместного, тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО4 входило отвлечь внимание ФИО6 и выйти с ним на какое-то время из помещения офиса, а в обязанности ФИО3 и ФИО2 входило совместное тайное хищение денежных средств из кошелька ФИО5 Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> примерно в 04 часа 43 минуты ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, под предлогом поговорить на личные темы вывела ФИО5 из помещения указанного офиса, где в это время ФИО2 и ФИО3, согласно отведенным им преступным ролям, воспользовавшись отсутствием ФИО5, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, тайно похитили из кошелька, находившегося на письменном столе, денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО2 и ФИО3. согласно достигнутой ранее с ФИО4 договоренности между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о последующем совместном с ФИО4 распоряжением похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свое пользование, получив возможность распоряжения похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую суму 9200 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с предъявленным им обвинением полностью согласились, и в присутствии их защитников заявили ходатайства о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые сделаны добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Гаркуша А.В.. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Шапошникова А.А. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО4 – адвокат Панченко А.А. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, не возражал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседании не явился, в своем заявлении представленном в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки кражи у ФИО5 – совершенная группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину, имеют свое подтверждение, поскольку преступление совершенно ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно по предварительному сговору и стоимость похищенного имущества потерпевшего превышает пять тысяч рублей, при этом суд учитывает доходы потерпевшего.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, молодой возраст подсудимой, то что она является студенткой колледжа и проходит обучение, положительно характеризуется по месту обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания виде лишения свободы, однако исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания учитываются требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Также не находит суд оснований и для применения ст. 96 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, молодой возраст подсудимой, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания виде лишения свободы, однако исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания учитываются требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Также не находит суд оснований и для применения ст. 96 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, молодой возраст подсудимой, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания виде лишения свободы, однако исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания учитываются требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не находиться вне дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минутследующего дня.

- пройти курс коррекционных бесед у психолога;

- не посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, диско клубы).

- не посещать мест проведения массовых мероприятий: народных гуляний в парках, площадях.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО3:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не находиться вне дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минутследующего дня, за исключением случаев согласования такового отсутствия со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

- пройти курс коррекционных бесед у психолога;

- не посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, диско клубы).

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО4:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не находиться вне дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минутследующего дня.

- пройти курс коррекционных бесед у психолога;

- не посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, диско клубы).

- не посещать мест проведения массовых мероприятий: народных гуляний в парках, площадях.

- официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от <дата обезличена> – находящийся на хранении в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

- денежные средства в сумме 5700 рублей купюрами достоинством 1000 рублей 4 штуки – серии ае <номер обезличен>, серии ЯМ <номер обезличен>, серии ВМ <номер обезличен>, серии ЭК <номер обезличен>, купюрами достоинством 500 рублей 3 штуки серии МА 0884300, серии Аи 7611330, ЛЬ 8108388, достоинством 100 рублей 2 штуки серии НЬ <номер обезличен>, серии ЭК 5440018 – возвращенные законному владельцу - потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении;

- кошелек, принадлежащий ФИО5, возвращенный законному владельцу - потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении;

- 5 пар обуви – возвращенные потерпевшему ФИО5, свидетелям ФИО7 и ФИО4, подозреваемым ФИО2 и ФИО3 под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу – оставить в их распоряжении;

- 1 отрезок СДП о следом обуви, 4 отрезка СДП со следом рук, дактилокарты га имя ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко