Решение № 12-41/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-41/2024

61RS0012-01-2024-001636-45 Дело № 12-41/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года г. Волгодонск

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" А.. на постановление начальника межрайонного отдела N 2 Административной инспекции <адрес> N В-00177-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель",

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела N 2 Административной инспекции <адрес> от N В-00177-24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директором ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" А. подана в суд жалоба, в котором он просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" прекратить.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" - директор А. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Административной инспекции <адрес> Д., действующий на основании доверенности, полагал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, так как постановление является законным и обоснованным, в связи с этим просил жалобу оставить без удовлетворения. При этом обратил внимание суда на то, что ранее привлекаемое юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Выслушав представителя Административной инспекции <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 700<адрес> рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" характеризуется виной в виде прямого умысла.

Решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "<адрес>" (далее - Правила благоустройства территории муниципального образования "<адрес>").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проведении мониторинга территории <адрес> по соблюдению требований Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>", по адресу: <адрес> торговый объект "Аптека Апрель", выявлены следующие нарушения: не обеспечены и не проведены работы по очистке гололеда, посыпке разрешенными к применению противогололедными материалами входных ступеней и пандуса в аптеку «Апрель», допущены скопления на крыше (над пандусом) ледяных сосулек, что привело к затруднению передвижения пешеходов и угрозе здоровью гражданам, посещающих аптеку «Апрель»

Лицом, ответственным за содержание указанной территории, является ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель".

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" явилось нарушение данным юридическим лицом ч. 1 ст. 7, п.3, п. 5 ч. 3 ст. 7, п.2, п. 5 ч. 4 ст. 7, п. 31 ч. 5 ст. 7; ч. 1, ч.6 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>», утвержденных Решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58.

В соответствии с Решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>» Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории <адрес>; благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов; уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года – уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора водоотводных кюветов, лотков, труб, ливневой канализации и других водопроводных устройств; физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны: содержать здания, включая жилые дома, строения, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей; выполнять благоустройство отведенных и прилегающих территорий; на территории города запрещается: допускать скопление на карнизах, козырьках, крышах, водосточных трубах снега, наледи, а так же наличие ледяных сосулек, свисающих с крыш, балконов, лоджий и с других выступающих частей зданий и сооружений; чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей (включая, подходы к вокзалам, территории рынков, зоны отдыха, торговые зоны) обеспечивается правообладателями в течение всего дня; работы по уборке и содержанию отведенных территорий, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, и прилегающих территорий, производятся за счет их средств, их силами или силами иных лиц на основании договоров; ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут правообладатели и организации, производящие работы по их содержанию; Уборка территории в осенне-зимний период предусматривает: зимой - уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>", утвержденных Решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58, и оценка состояния территории муниципального образования "<адрес>" входит в компетенцию Административной инспекции.

Повторность привлечения к административной ответственности обозначает совершение аналогичных действий виновным лицом в течение одного календарного года с момента привлечения этого лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-3C (постановления Ростадмининспекции от ДД.ММ.ГГГГ №К-627-23, от ДД.ММ.ГГГГ № Т-00279-23), что дает в данном случае право квалифицировать вышеуказанное правонарушение в отношении ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-3C "Об административных правонарушениях".

Судья приходит к выводу, что вина и факт совершения ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", административным органом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

В связи с этим вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является правильным.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно признало виновным ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у привлекаемого к административной ответственности вышеуказанного юридического лица не имелось реальной возможности для надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него обязанностей.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении № В-00177-24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписаны должностным лицом, составившим их, процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных процессуальных документов должностным лицом административного органа не допущено.

Доводы жалобы о нарушении административным органом законодательства о государственном (муниципальном) контроле (надзоре), в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", отклоняются.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (ч. 1 и ч. 2 статьи 1, ст. ст. 9, 10).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2).

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" установлено, что под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона).

П.3 ч. 2 ст. 90 данного Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения ч. 3.1 и ч. 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Вместе с тем введение Правительством Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ22-494).

Из правовых норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Проверочные мероприятия в отношении ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" не проводились, оснований для отмены постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки в данном случае не установлено, поскольку у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оснований для признания фото-таблицы недопустимой и недостоверной не имеется, поскольку указанные документы полностью соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства полностью согласуются друг с другом и со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований закона, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы об их недопустимости и недостоверности являются необоснованными.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" вменяемого ему административного правонарушения установлен, порядок привлечения ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого юридического лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

При вынесении обжалуемого постановления административным органом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" для юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника межрайонного отдела N 2 Административной инспекции <адрес> N В-00177-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Дистрибьюторская компания "Апрель" А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.