Постановление № 1-112/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

Уголовное дело № 1-112/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск «13» июня 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Солодухиной Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б.., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь на неустановленной дознанием заправочной станции в <адрес>, тайно похитило из автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарезное огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» калибра № мм, № №, принадлежащее ФИО1, зарегистрированное на его имя - разрешение <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, к находящемуся в магазине, расположенном в <адрес>, ФИО1 обратился неустановленный дознанием мужчина с предложением выкупить его оружие. ФИО1 согласился посмотреть оружие, и в тот же день около 16 часов, находясь в лесном массиве в <адрес>, осматривая карабин «<данные изъяты>» калибра № мм, ФИО1 опознал его, как принадлежавший ему, находившийся в его собственности до ДД.ММ.ГГГГ В этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте и в то же время, заведомо знающего о том, что у него нет разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение самозарядного охотничьего карабина «Вепрь-308» калибра <данные изъяты>» № мм. являющегося нарезным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, исправным и пригодным для стрельбы.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение оружия, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ФИО1, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», находясь в вышеуказанном месте, не имея соответствующего разрешения, выкупил у неустановленного дознанием лица за <данные изъяты> рублей, а тем самым незаконно приобрел самозарядный охотничий карабин «<данные изъяты>» калибра «.<данные изъяты>» № мм, являющийся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, исправным и пригодным для стрельбы.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО1 поместил в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вышеуказанное огнестрельное оружие и с целью дальнейшего хранения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез его из <адрес> в <адрес>, где не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил его за спинкой заднего сиденья автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вплоть до изъятия в ходе досмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов главным специалистом-экспертом Бурприроднадзора ФИО на № километре трассы <адрес>, в местности <адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

В ходе судебного заседания защитник Митыпов Б.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, каких-либо последствий не насупило. Считает, что своими действиями он доказал свое раскаяние, перестал быть общественно опасным для общества. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Также суд принимает во внимание его поведение до и после совершения преступления.

Таким образом, положительное посткриминальное поведение подсудимого свидетельствует об изменении степени его общественной опасности. Суд считает, что в настоящее время своими позитивными действиями подсудимый доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 ч. 1 УК РФ, ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ ввиду деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу – 1 единицу оружия <данные изъяты> – передать в ХОЗО МВД РБ, для уничтожения, в соответствии с ФЗ «Об оружии»; оптический прицел – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Солодухина