Приговор № 1-112/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 14 июня 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретарях судебного заседания Ярцевой А.Г., Мархаевой С.Б., Хабаргиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дашеевой Ю.О., ФИО1,,

подсудимого ФИО2 А.А.,

его защитников-адвокатов Дугаровой А.Ш., Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <личность установлена>, ранее судимого:

1) 10.08.2010 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 18.03.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 11.09.2012 г. действия осужденного переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание сокращено на 1 месяц, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно;

2) 16.08.2011 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ испытательный срок по приговору от 10.08.2010 г. отменен, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.08.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 8 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06.10.2011 г. приговор от 16.08.2011 г. изменен, из резолютивной части исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 11.09.2012 г. наказание сокращено на 1 месяц, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 20.09.2011 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.08.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 8 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 11.09.2012 г. действия осужденного по приговору от 20.09.2011 г. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание сокращено на 1 месяц, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сокращено на 2 месяца, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 8 месяцев;

4) 29.11.2011 г. Заиграевским районным судом РБ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.09.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 10 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 11.09.2012 г. действия осужденного переквалифицированы на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание сокращено на 1 месяц, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сокращено на 3 месяца, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 10 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 14.01.2014 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

5) 30.03.2015 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 03.09.2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 01.12.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 20.06.2016 г. условное осуждение отменено. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии строго режима, начало срока 20.06.2016 г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.07.2017 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день. 08.08.2017 г. убыл из ИК – 2 г. Улан-Удэ;

6) 14.06.2016 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.09.2016 г. действия осужденного по приговору от 14.06.2016 г. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 05.03.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить консультацию врача нарколога». Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 15.05.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

Решением Заиграевского районного суда РБ от 23.06.2015 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 1 год. В отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО2 А.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», для их последующей реализации и извлечения для себя материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу «<Х>» производства КНР, на автомашине «<Г>», с государственным номерным знаком «№», приехал в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, находящийся в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества, примерно в № км. в северо-западном направлении от поселка <адрес> Республики Бурятия, где ФИО2 А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу «<Х>» производства КНР, совершил незаконную рубку 20 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы «сосна», общим объемом 3,32 м3, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 53 299 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 А.А. данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома и решил съездить в лес, срубить деревья для использования в личных целях. Так как своего автомобиля у него нет, он решил попросить своего знакомого Свидетель №1 помочь вывезти из леса древесину, он согласился помочь. Он знал, что у Свидетель №1 есть в собственности грузовая автомашина "<Г>" с государственным регистрационным номером "№". Свидетель №1 он не говорил, что хочет совершить незаконную рубку деревьев. Далее он взяв свою бензопилу марки "<Х>", вместе с Свидетель №1 на его грузовой автомашине, поехали в лес северо-западном направлении от <адрес>, время было около 21 часа. Проехав от <адрес> около № км. в лес он выбрал подходящие деревья и начал их пилить своей бензопилой "<Х>". Свидетель №1 все это время находился возле своего автомобиля. До 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он спилил 20 сырорастущих деревьев породы сосна, далее он стал их раскряжевывать по 4 метра в длину. Свидетель №1 ему помог только загрузить бревна на его грузовой автомобиль. Загрузив на автомобиль данные бревна, они поехали в сторону <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции <адрес>. Он испугался и убежал, а свою бензопилу спрятал. Позже, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой подъехали сотрудники полиции и он признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 20 деревьев. Далее они выехали на место совершения незаконной рубки и он им указал на 20 свежеспиленных пней деревьев породы сосна как на незаконно спиленные. Сотрудник полиции Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, он ознакомился и расписался в нем. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 77-79).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ данных им в качестве обвиняемого, следует, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого по данному уголовному делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома и решил съездить в лес, чтобы незаконно заготовить сырорастущие деревья, чтобы в последующем использовать по личному усмотрению. Около 21 часа этого же дня он со своим знакомым Свидетель №1 на его машине «<Г>», бортовой, приехал в лесной массив, расположенный в № км. в северо-западном направлении от <адрес> и при помощи привезенной с собою бензопилы «<Х>» в течении 3 часов он совершил незаконную рубку 20 сырорастущих деревьев породы сосна. Далее он раскряжевал деревья на сортимент по 4 метра, получилось 41 бревно. Примерно в 02 часа они загрузили бревна на машину и ехали по <адрес>. В это время был задержан сотрудниками полиции и Республиканского агентства лесного хозяйства. (л.д. 88-89).

Оглашенные показания ФИО2 А.А. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего, из которых следует, что он работает в должности участкового лесничества Заиграевского лесничества РАЛХ, с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана, защита лесов от пожаров, вредителей, выявление нарушений лесного законодательства. На основании доверенности будет представлять интересы Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом - экспертом РАЛХ Свидетель №2 Со слов Свидетель №2 они совместно с сотрудниками полиции О МВД России по Заиграевскому району проводили рейд в лесном массиве <адрес> Республики Бурятия, с целью выявления правонарушений и преступлений в сфере лесного законодательства. В ходе патрулирования лесного массива в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества был установлен лесонарушителъ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> Республики Бурятия. На месте происшествия ФИО2 признал свою вину в незаконной рубке деревьев породы сосна в количестве 20 шт., относящихся к эксплуатационным лесам и указал на свежеспиленные пни деревьев. В результате незаконной рубки в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб, в крупном размере на сумму 53 299 рублей. Данный расчет был произведен следующим образом: объем 20-ти свежеспиленных пней деревьев породы сосна по 5-му разряду высот составил 3,32 кубических метров, это на высоте 1,3 метра. Данный объем был умножен на 111,71 (таксовая стоимость деловой древесины), затем была умножена та 50 (кратность при незаконной рубке лесных насаждений) и на 2 (за совершение в декабре - январе для хвойных пород). При расчете использовалась сортиментная товарная таблица ФИО3 а согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, ущерб составил 53 299 рубля. В вышеуказанном лесном массиве договора купли-продажи лесных насаждений не заключались (л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ФИО2 является его соседом, около 11 или 12 часов вечера он пришел к нему домой со своей сожительницей ФИО23, попросил вывезти дрова, сказал, что собирал металл, и нашел лес на свалке. ФИО2 насобирал металл и сдал, на эти деньги залил бензин в его машину и они поехали, потом их остановили сотрудники ГАИ. Бревна были длиной 3-3,5 метра, около 10 штук, какой породы были деревья, не знает. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 убежал, на следующий день приехал Свидетель №3, они поехали в лес показали место, сотрудники начали фотографировать место рубки, возле заваленных макушек, достали из своего багажника сломанную желтую пилу 250, сейчас в деле пила черная, ФИО2 просил у него пилу, он дал. Он еще спросил у сотрудника, можно так фотографировать с вашей пилой, он сказал, что подойдет. Когда их остановили, машину осматривали, пилы не было, машину сразу изъяли. Пила была «<Ш>», его увезли в лес с ними. Бревна разного диаметра, их грузил ФИО2 и еще один человек, он его не знает. ФИО2 он давал пилу «<Х>», она была сломанная не рабочая, половины запчастей в ней не было, а на фото желтая пила «<Ш>».

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел грузовой автомобиль "<Г>", с государственным регистрационным номером "Р №", документы переоформить на себя он не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома в это время к нему пришел его знакомый ФИО2 со своей бензопилой марки "<Х>" и попросил вывезти дрова из леса на моей грузовой автомашине "<Г>" с государственным регистрационным номером "№", он согласился. За рулем автомашины был он, и они вместе поехали в северо-западном направлении от <адрес>, проехав около № км. ФИО2 попросил остановить машину, время было около 21 часа. ФИО2 выбрал подходящие деревья и стал спиливать указанной бензопилой сырорастущие деревья породы сосна. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закончил пилить деревья породы сосна, все это время он находился в своей машине. Далее ФИО2 стал отпиливать с каждого дерева по 4 метра, сколько именно получилось бревен, он не считал. Примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они загрузили бревна на его автомашину и выехали в сторону <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции О МВД России по Заиграевскому району, в этот момент ФИО2 вместе с бензопилой убежал в неизвестном направлении. Сотрудником полиции, а именно Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия и изъят его автомобиль «<Г>» с государственным регистрационным номером "№", груженной деловой древесиной сортиментом по 4 метра. Далее он ознакомился с протоколом места происшествия и поставил свою подпись. О том, что ФИО2 хочет совершить незаконную рубку деревьев, он не знал, он ему ничего такого не говорил. (л.д. 69-70).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что сотрудник полиции Свидетель №3 просил дать его именно такие показания, так как для ФИО2 А.А. статья 260 УК РФ будет лучше, чем статья 158 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ совестно с РАЛХ был осуществлен рейд. В ночное время, около 3-4 часов ночи, остановили машину марки <Г> в поселке <адрес>, из машины выскочил человек с пилой и убежал, водитель остался, когда подошли, водитель представился как - Свидетель №1, он сообщил, что его попросил вывести древесину ФИО2, на что он согласился. Свидетель №3 произвел осмотр автомашины, так как документов на древесину не было. В машине находилось 20 свежеспиленных деревьев, клейма на стволах не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, участковый уполномоченный ФИО18 и сотрудники РАЛХ ФИО17 и Свидетель №2 подъехали к ФИО2, он вышел из дома с пилой, и пояснил, что совершил порубку, место покажет. ФИО2 сел в нашу машину и они поехали в лес. ФИО2 указал нам место порубки, там и следы от машины были, произвели осмотр, протокол предоставили в отдел полиции, машину поставили на стоянку. Свидетель №1, пояснил, что машина его, но он ее еще не переписал на себя, договор купли-продажи был составлен. Когда мы остановили автомобиль Свидетель №1, он пояснил, что ФИО2 заготовил древесину в лесном массиве в западном направлении от поселка <адрес>, точный номер квартала, сказать не может, номер квартала определял по навигатору сотрудник РАЛХа. ФИО2 убежал из машины, так как испугался сотрудников полиции, по причине нахождения под надзором, он должен был находиться дома. Догонять и останавливать ФИО2 не пытались. Потом от Свидетель №1 пояснил, что из машины выбежал ФИО2, что ФИО2 один заготовил лес и попросил Свидетель №1 помочь вывезти лес и он согласился. Свидетель №1 не пояснял, что ФИО2 данный лес нашел. ФИО2 или Свидетель №1 он не давал никаких указаний относительно дачи ими показаний. Когда они делали осмотр места преступления, если бы они нашли лес он лежал бы в пачке, а на месте было видно, что лес спиленный, машина подъезжала к каждому стволу и грузилась, также были свежие спилы. Место незаконной рубки показал ФИО2. Какого-либо рода давление на ФИО2 и Свидетель №1 не оказывал.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым УУП О МВД России по Заиграевскому району ФИО18 и главным специалистом - экспертом Республиканского агентства лесного хозяйства (далее по тексту РАЛХ) Свидетель №2 проводили совместный рейд, в целях пресечения преступлений, правонарушений в сфере лесного законодательства в лесном массиве Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества. В ходе данного рейда в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо <адрес> РБ. В этот момент они обнаружили автомашину «<Г>» с государственным регистрационным номером "№", загруженную деловой древесиной. Они решили проверить документы на перевозимый груз и подъехали к данной машине. Во время проверки автомашины были установлено двое мужчин, жители <адрес>. Владельцем данной автомашины представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Республики Бурятия, который документы на перевозимый груз не предъявил. Он сообщил, что ФИО2 совершил рубку деревьев породы сосна. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты автомашина и деловая древесина в количестве 41 бревен сортиментом по 4 метра. В последующем автомашина с бревнами была передана на ответственное хранение в ООО «<Д>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с УУП ФИО18, главным специалистом - экспертом РАЛХ Свидетель №2, специалистом РАЛХ ФИО17 и лесонарушителем ФИО2 А.А. выехали в лесной массив в выдел № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, где была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. В ходе опроса ФИО2 признался, что именно в этом месте он при помощи своей бензопилы производства КНР совершил незаконную рубку 20 сырорастущих деревьев породы сосна, для заготовки деловой древесины и последующим использованием в личных целях. На месте рубки они обнаружили порубочные остатки деревьев породы сосна. При осмотре рубки на шейках пней отсутствовали клеймения, на месте рубки отсутствовали деляночные столбы, визиры, то есть имелись все признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружил и зафиксировал незаконно срубленных 20 пней деревьев породы сосна диаметром: 18 см. - 5 пней, 20 см. - 10 пней, 22 см. - 5 пней. В ходе осмотра ничего не изъято. Затем Свидетель №2 составил протокол о лесонарушении, пересчетную ведомость деревьев по пням и на высоте 1,3 метра и произвел расчет ущерба. При переводе пней на высоту 1,3 метра их диаметр составил 20 деревьев диаметром 16 см., объемом 3,32 м3, ущерб, причиненный РАЛХ составил- 53 299 рублей (л.д. 63-65).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив противоречия в показаниях давностью его допроса.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, в качестве дополнительного свидетеля был допрошен УУП ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ ФИО18

Свидетель ФИО18 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в рейде с сотрудниками РАЛХа ФИО17, Свидетель №2 и оперуполномоченным Свидетель №3 По <адрес> в <адрес> в ночное время, они подъехали к машине марки «<Г>», в которой находился деловой лес, за рулем находился Свидетель №1 и рядом человек, который выбежал из машины. Свидетель №1 пояснил, что из машины выбежал ФИО2, который попросил его вывезти древесину из леса, которую заготовил ФИО2. Машину осмотрели и поставили в штрафную стоянку. На следующее утро приехали к ФИО2 домой, он вышел из дома с черной бензопилой, потом поехали на место совершения порубки. ФИО2 сам показал место незаконной рубки, где были обнаружены свежеспиленные пни, опилки и верхушечные части деревьев, около 20 деревьев породы сосна. ФИО2 А.А. сфотографировали с бензопилой, которую он взял из дома. Место незаконной рубки находилось в 5-ти километрах в северо-западном направлении от <адрес>, в районе свалки. В этом районе деляны не выделяют. После осмотра места порубки ФИО2 А.А. привезли к следователю, он взял пилу из багажника. ФИО2 и Свидетель №1 все рассказали добровольно, Свидетель №3 или кто-либо другой, никакого давления на них не оказывали, ФИО2 из машины убежал, так как испугался сотрудников полиции, уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 находились в рейде в <адрес>. Около двух часов ночи в <адрес> ими была замена грузовая машина груженая деловым лесом, на стволах деревьев отсутствовало клеймо, что говорило о том, что лес заготовлен незаконно, все бревна были свежеспиленные. За рулем автомобиля находился Свидетель №1. Свидетель №3 опросил Свидетель №1, произвел осмотр места происшествия, после чего автомобиль груженый лесом поставили на штрафную стоянку. На следующий день в обеденное время он вместе с сотрудниками полиции и ФИО2, выехали в лесной массив, где ФИО2 показал им место незаконной рубки. По навигатору он определил номер квартала. ФИО2 пояснил, что именно в этом месте совершил незаконную рубку 20-ти деревьев породы сосна, при помощи бензопилы. Затем он составил протокол о лесонарушении, рассчитал ущерб. Ущерб составил более 50 000 рублей.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Заиграевскому району Свидетель №3 выехали в <адрес>, для проведения рейда в лесах <адрес> Республики Бурятия, с целью выявлений правонарушений, преступлений в сфере лесного законодательства. В ходе рейда по лесному массиву в Заиграевском участковом лесничестве Заиграевского лесничества около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая около <адрес> ими была остановлена автомашина «<Г>» с государственным регистрационным номером "№". Данная автомашина была до верха погружена деловой древесиной деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, без клейменьев, что говорило о том, что древесина заготовлена незаконно. Внешне все бревна были свежеспиленные, торцевые стороны были одинаково светло-желтого цвета. Во время проверки автомашины были установлены двое мужчин жители <адрес>. Владельцем данной автомашины представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Вторым мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Документы, разрешающие лесозаготовительную деятельность они не предоставили. По данному факту Свидетель №1 был допрошен сотрудниками полиции. Далее Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята автомашина "<Г>" с государственным регистрационным номером "№", с погруженной на ее кузов деловой древесиной деревьев породы сосна в количестве 41 бревен, сортиментом по 4 метра. В последующем автомашина с бревнами была передана на ответственное хранение в ООО «<Д>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с сотрудниками полиции и лесонарушителем ФИО2 А.А. выехали в лесной массив в № км. северо-западном направлении от <адрес>. По расстоянию и направлению, указанным ФИО2 А.А. и по спутниковому навигатору «Гармин», был определен выдел № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, где была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. ФИО2 А.А. сказал, что именно в этом месте он при помощи своей бензопилы производства КНР марки «<Х>» совершил незаконную рубку 20-ти сырорастущих деревьев породы сосна, для личного использования. При визуальном осмотре они обнаружили порубочные остатки деревьев породы сосна, которые лежали на земле в хаотичном порядке вокруг пней, а также на шейках пней отсутствовали клеймения, на месте рубки отсутствовали деляночные столбы, визиры, то есть отвода деляны для лесозаготовительной деятельности обнаружено не было. Затем Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал на 20 пней, незаконно спиленных им деревьев породы сосна диаметр которых составил: 18 см. - 5 пней, 20 см. - 10 пней, 22 см. - 5 пней. С места происшествия ничего не изъято. После ознакомления с протоколом осмотра все участвующие лица расписались. Затем им был составлен протокол о лесонарушении №, пересчетная ведомость деревьев по пням и на высоте 1,3 метра и произведен расчет ущерба. При переводе пней на высоту 1,3 метра, для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений их диаметр составил 20 деревьев диаметром 16 см., объемом 3,32 м3. Общий объем составил 3,32 м3. Объем был рассчитан по 5 разряду высот, при расчете использовалась сортиментная таблица ФИО3. Ущерб был рассчитан мною следующим образом: таксовая стоимость древесины породы сосна средней категории крупности составляет 160,54 рублей, применена кратность в 50 при незаконной рубке и кратность в 2 раза при незаконной рубке, совершенной в декабре-январе для хвойных пород. Таким образом, Республиканскому агентству лесного хозяйства, согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, причинен материальный ущерб на сумму 53 299 рублей, являющийся крупным размером (л.д. 66-68).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия в показаниях давностью его допроса.

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом помощника оперативного дежурного О МВД России по Заиграевскому району ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ст. о/у ОУР Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> Республики Бурятия, задержана автомашина «<Г>», с государственным номерным знаком «№», под управлением гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>2, <адрес> Республики Бурятия, который перевозил 41 бревно деревьев породы сосна без соответствующих документов. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является автомашина «<Г>», с государственным номерным знаком «№», находящаяся около <адрес> Республики Бурятия, загруженная деловой древесиной деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, в количестве 41 шт. С места происшествия изъяты: автомашина «<Г>», бревна сортиментом по 4 метра в количестве 41 шт. (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является лесной массив в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества, расположенный в № км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. На месте осмотра обнаружены свежеспиленные пни деревьев в количестве 20 штук, рядом лежат порубочные остатки. Диаметры пней составляют: на 18 см. - 5 шт., на 20 см. - 10 шт., на 22 см. - 5 шт. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.12-15);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 20 шт., общим объемом 3,32 м3, совершенная лесонарушителем ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>3. В результате незаконной рубки деревьев породы сосна сумма ущерба составила 53 299 рублей. (л. д. 16-18);

- пересчетной ведомостью деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 18 см. - 5 пней, 20 см. - 10 пней, 22 см. - 5 пней. Итого 20 пней деревьев породы сосна. (л.д. 19);

- ведомостью деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 20 деревьев диаметром по 16 см., объемом 3,32 м3. Итого 20 деревьев породы сосна, общим объемом 3,32 м3.(л.д. 20);

- расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в выделе № квартала № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, причинен ущерб в размере 53 299 рубля. (л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 А.А. изъята бензопила производства КНР, марки «<Х>» (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила производства КНР марки «<Х>», в сборе с шиной и цепью. (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «<Г>», с государственным номерным знаком «№», на кузов которой загружена деловая древесина деревьев породы сосна в виде бревен, сортиментом по 4 метра каждая, в количестве 41 шт. со следующим диаметром: по 12 см. - 18 шт., по 14 см. – 16 шт., по 16 см. - 7 шт. Общий объем осматриваемой древесины составил 2,787 м3. Торцевые стороны бревен свежеспиленные, светло-желтого цвета, клеймения на бревнах не обнаружены. (л.д. 30-32).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого ФИО2 А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО2 А.А. подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом о лесонарушении, протоколами осмотра предметов и иными материалами уголовного дела.

Показания ФИО2 А.А. получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона и согласуются с изложенными выше доказательствами.

Действия ФИО2 А.А. судом квалифицируются п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны Администрации МО «<адрес>», со стороны УУП ОМВД России по <адрес>, отрицательно со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений образованный не погашенными судимостями по приговорам от 10.08.2010 г, 16.08.2011 г., 20.09.2011 г., 29.11.2011 г., 30.03.2015 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 А.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 А.А. без реального отбывания наказания невозможно, поскольку ФИО2 А.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 14.06.2016 г., в период испытательного срока, как следует из представленной суду характеристики из УИИ по месту отбывания им условного осуждения, он на путь исправления не встал, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, а так же возложенные на него обязанности.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 14.06.2016 г., с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30.03.2015 г., с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 А.А., подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО2 А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый ФИО2 А.А. признал полностью.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Дугаровой А.Ш., Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подлежат взысканию за счет средств Федерального Бюджета в связи с тяжелым имущественным положением ФИО2 А.А.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 А.А. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 30 марта 2015 года – отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14 июня 2016 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам суда от 30 марта 2015 года, 14 июня 2016 года, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 15 мая 2018 года до 13 июня 2018 года.

Начало срока наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства (счет в УФК по РБ: ИНН <***>, КПП 032301001, БИК 048142001, ОКАТО 81218551000, расчетный счет <***>, КБК 05311625071010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 53 299 (пятьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «<Х>» производства КНР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «<Г>» с государственным регистрационным знаком № – оставить за законным владельцем Свидетель №1

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 41 бревно сортиментом по 4 м., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району РБ – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Дугаровой А.Ш., Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк