Приговор № 1-193/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-193/2020 Именем Российской Федерации г. Сафоново 19 ноября 2020 года Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственных обвинителей Симанковой Д.А., Довыденкова А.А., Кузнецова А.И., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>/а, <адрес>, неработающей, невоеннообязанной, судимой: 1) 19.06.2019 Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 05.09.2019 снята с учёта по отбытию срока обязательных работ. 2) 04.02.2020 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Содержится под стражей с учётом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с 01 июня 2020 года,- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2020 года около 21 часа 00 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский», ФИО1, находясь возле газетного киоска, расположенного в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, незаконно сбыла (продала) лицу под псевдонимом «Свидетель №1 П.П.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, один свёрток из листов цветного печатного издания, внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,60 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Каннабис (марихуана) согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями), включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) и отнесён к наркотическим средствам. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 58-61) и обвиняемой (т.1 л.д. 90-94, 146-149), согласно которым дд.мм.гггг возле <адрес> около 20 или 21 часа она встретилась с наглядно знакомым ей мужчиной по имени Тимур, который ранее неоднократно звонил ей по телефону и предлагал встретиться, не называя причин. Тимур спросил у неё, может ли она купить для него наркотическое средство, просил именно траву, она согласилась. Тимуру она сказала, что ей нужно отойти, и она вернётся через 10 минут. Примерно около двух недель назад за хлебозаводом в <адрес> она нашла дикорастущую траву, внешне похожую на марихуану, решила её сорвать, и спрятать под плиты, находящиеся там же. Она сорвала данную траву, вместе с листьями и обыкновенной травой, не являющейся наркотической. После того, как она договорилась с Тимуром о продаже, она пошла за хлебозавод, где ранее спрятала сорванную ею траву, забрала её, завернула в газету и перенесла в первый подъезд дома <адрес>, после чего позвонила Тимуру и сказала, что все готово. Через 10 минут Тимур подошел к ней, она предложила зайти в подъезд дома, но он отказался. Тогда она одна зашла в подъезд, взяла свёрток с травой, которую туда ранее принесла, и отдала его Тимуру. Он заплатил ей 1500 рублей, после чего они разошлись. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОНК МО МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. 20 апреля 2020 года к ним в отдел обратился гражданин и сообщил, что женщина по имени О. предложила ему приобрести у неё наркотические средства. С целью проверки данной информации и пресечения её преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя выступило лицо, обратившееся с данным заявлением, которому был присвоен псевдоним «Свидетель №1 П.П.». В этот же день в присутствии двух понятых закупщик был досмотрен, запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Ему выдали денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых сняли копии. Также «Свидетель №1» вручили техническое средство записи. На улице был произведён досмотр служебной автомашины «Лада Приора». Обо всех перечисленных действиях составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все присутствующие лица. Около 20 часов 50 минут они поехали во второй микрорайон <адрес>, где должна была произойти встреча с О.. По приезду он включил «Свидетель №1» техническое средство фиксации и тот ушёл на встречу. С женщиной по имени О., как позже было установлено ФИО1, «Свидетель №1 П.П.» встретился возле <адрес><адрес>, затем они пошли к дому № ххх. ФИО1 зашла в подъезд, вышла, далее они пошли к газетному киоску, и зашли за него. За указанный период времени никто из посторонних лиц к ним не подходил. Потом «Свидетель №1 П.П.» вернулся к ним в машину и сообщил, что приобрёл у ФИО2 наркотическое средство за 1500 рублей. Выданный свёрток он упаковал и опечатал, составил акт добровольной выдачи. После чего они вернулись в отдел полиции, где закупщик и служебный автомобиль были повторно досмотрены, запрещённых предметов не обнаружено. Запись с технического средства перенесли на диск, просмотрели, после чего упаковали и опечатали. Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.108-111), согласно которым 20 апреля 2020 года около 19 часов он участвовал в качестве присутствующего лица при проведении «Проверочной закупки» наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был досмотрен закупщик, запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Закупщику выдали денежные средства в сумме 1500 рублей, а также техническое средство записи. Во дворе досмотрели служебную машину, на которой затем поехали во второй микрорайон <адрес>, где остановились возле <адрес>. Закупщик вышел из машины и встретился с женщиной, лица её не запомнил. Женщина на некоторое время заходила в подъезд дома, закупщик ожидал её на улице. Затем закупщик вместе с ней зашёл за газетный ларек, через несколько минут вышел и вернулся к ним в машину. По возвращении закупщик пояснил, что у женщины по имени О. приобрёл наркотическое средство марихуану. После чего они вернулись в отдел полиции, где повторно досмотрели закупщика, автомашину, просмотрели видеозапись с технического средства. Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в конце апреля 2020 года в вечернее время он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого. Там в присутствии его и второго понятого досмотрели мужчину, выдали ему денежные средства, техническое средство, все было зафиксировано в протоколах. На улице досмотрели служебную машину «Лада Приора», на которой они поехали в <адрес><адрес>. Остановились на стоянке около дома, в котором расположен магазин «Пятерочка». Закупщик вышел из машины и проследовал в сторону от данного дома, там он встретился с девушкой. Они постояли некоторое время, затем зашли за газетный ларек. После чего закупщик вернулся в машину, достал свёрток и сказал, что приобрёл его у девушки, с которой встречался, за деньги, выданные ему в отделе полиции. Выданный свёрток упаковали и опечатали. Затем они вернулись в отдел полиции, где повторно досмотрели автомашину, закупщика, ничего запрещённого обнаружено не было. Также они просмотрели видеозапись с технического средства, которую затем перенесли на диск. Показаниями свидетеля «Свидетель №1» (псевдоним), данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.32-35), согласно которым дд.мм.гггг в дневное время он встретился с наглядно знакомой девушкой по имени О., которая сообщила, что у неё имеется наркотическое средство марихуана, и она может её продать за 1500 рублей. Между ними была достигнута договоренность, что они встретятся в этот день в 21 час возле <адрес><адрес>, и он купит у неё наркотическое средство. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и по их предложению добровольно принял участие в проведении проверочной закупки дд.мм.гггг в качестве покупателя. В отделе полиции в присутствии двух понятых его досмотрели, выдали денежные средства в сумме 1500 рублей и средство аудиовидеозаписи. Около 20 часов 40 минут на служебном автомобиле он, двое сотрудников полиции и двое понятых выехали в <адрес><адрес>, где остановились возле <адрес>. Он вышел из автомашины и направился к дому № ххх микрорайона-2, там его встретила О. и они пошли к 1 подъезду <адрес>, где О. предложила зайти в подъезд. Он отказался, тогда О. зашла туда, вышла через некоторое время и они вместе направились за газетный киоск, расположенный возле <адрес><адрес>. За киоском О. передала ему свёрток из бумаги, в котором находилась марихуана, он отдал ей деньги в сумме 1500 рублей, ранее выданные в отделе полиции. После чего он вернулся в служебную машину, где добровольно выдал приобретённый свёрток, сотрудник полиции его упаковал и опечатал. После чего они поехали в отдел полиции, где его повторно досмотрели, запрещённых предметов не обнаружили. После чего он выдал средства аудио-видеофиксации, запись с которого просмотрели и перенесли на диск. Девушку, которая продала ему наркотическое средство, он может опознать по внешности. Виновность подсудимой ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, зарегистрированного по КУСП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес>, задокументирован факт незаконного сбыта гражданкой «О» одного свёртка из журнальной цветной бумаги с веществом растительного происхождения внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей /т.1 л.д. 2/; Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, из которого следует, что неустановленная женщина по имени О., проживающая в <адрес>, незаконно сбывает наркотическое средство марихуана на территории <адрес>. Таким образом, в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. С целью документирования преступной деятельности указанной женщины, постановлено провести в отношении неё оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на приобретение наркотического средства марихуана в <адрес> /т.1 л.д. 3/; Акт осмотра вещей от дд.мм.гггг, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» был произведён личный досмотр свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1 П.П.», в ходе которого запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов не обнаружено /т.1 л.д.4/; Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей серия аА № ххх; достоинством 500 рублей серия ХМ № ххх, с которых ранее была снята светокопия. Денежные средства вручены «Свидетель №1» /т.1 л.д. 5,6/; Акт осмотра и вручения технического средства от дд.мм.гггг, в соответствии с которым было осмотрено техническое средство аудиовидеозаписи № ххх-ОРТ-12-1188 с установленным в нём физическим носителем SD КО 46, ёмкостью 4 Гб. После осмотра и проверки исправности технического средства оно было передано «Свидетель №1» для аудиовидеофиксации ОРМ «Проверочная закупка» /т.1 л.д. 7/; Акт осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, согласно которому был проведён осмотр служебной автомашины марки ВАЗ 2170 «Приора», государственный регистрационный знак К № ххх регион. В результате осмотра транспортного средства веществ и предметов, запрещённых в гражданском свободном обороте, не обнаружено /т.1 л.д.8/; Акт добровольной сдачи от дд.мм.гггг, согласно которому «Свидетель №1 П.П.» в служебном автомобиле возле <адрес><адрес><адрес> добровольно выдал один свёрток из журнальной цветной бумаги с веществом растительного происхождения внутри. Выданный свёрток с веществом упакован и опечатан. «Свидетель №1 П.П.» пояснил, что данный свёрток с растительным веществом он приобрел за 1500 рублей у женщины по имени О. / т.1 л.д. 9/; Акт осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был проведён осмотр служебной автомашины марки ВАЗ 2170 «Приора», государственный регистрационный знак К <адрес> регион. В результате осмотра транспортного средства веществ и предметов, запрещённых в гражданском свободном обороте, не обнаружено /т.1 л.д. 10/; Акт сдачи и осмотра технического средства от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено техническое средство № ххх-ОРТ-12-1188 с установленным в нём физическим носителем SD КО 46, ёмкостью 4 Гб, на котором произведена запись приобретения «Свидетель №1» у неустановленной женщины одного полимерного свёртка с веществом растительного происхождения внутри. Запись с указанного технического средства выгружена на машинный носитель информации СD-R диск, который упакован и опечатан /т.1 л.д. 11/; Акт осмотра вещей от дд.мм.гггг, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка» произведён личный досмотр «Свидетель №1», у которого запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов, не обнаружено /т.1 л.д.12/; Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг о/у ОНК МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №4 проведено ОРМ «Проверочная закупка» /т.1 л.д. 16/; Справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которой вещество растительного происхождения, массой 23,86 г, представленное на исследование по материалам КУСП № ххх от дд.мм.гггг, является смесью наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и плодов (содержащими семена) растения рода конопля. Масса высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) без семян равна 15,60 г. Плоды с семенами растения конопля наркотическим средством и (или) психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом, прекурсором, наркотико- содержащими частями растений, не являются /т.1 л.д. 19-21/; Справка-меморандум от дд.мм.гггг, согласно которой ОНК МО МВД России «Сафоновский» в рамках дела оперативного учёта проводится проверка в отношении неустановленного лица, представляющегося именем О., которое осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Было принято решение провести в отношении вышеуказанного лица оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для проведения данного ОРМ сотрудниками ОНК было подобрано лицо, которое добровольно решило оказать содействие в документировании преступной деятельности вышеуказанного лица. дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 15,60 г (справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг) /т.1 л.д. 22/; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг /т.1 л.д. 24/; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (следователю или в суд) от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг на территории <адрес> сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 15,60 г (справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг), неустановленным лицом, представляющимся именем О., лицу под псевдонимом «Свидетель №1 П.П.». В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. В связи с вышеизложенным постановлено предоставить материалы ОРМ от дд.мм.гггг в СО МО МВД России «Сафоновский» /т.1 л.д. 24-25/; Протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, в соответствии с которым свидетель под псевдонимом «Свидетель №1 П.П.» по фотографии № ххх опознал ФИО1, которая дд.мм.гггг возле <адрес> за 1500 рублей продала ему наркотическое средство /т.1 л.д. 36-40/; Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам настоящего уголовного дела, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса представленного на экспертизу высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) равна 15,40 г. Плоды с семенами растения конопля, массой 2,71 г, наркотическим средством и (или) психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом, прекурсором, наркотикосодержащими частями растений, не являются /т.1 л.д.71-75/; Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осматривалось наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» /т.1 л.д. 95-97, 98-105/; Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» /т.1 л.д.106-107/; Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг /т.1 л.д.120-123, 124-127/; Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщён CD-R диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг /т.1 л.д. 128/; Заключение экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала. У ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В отношении ФИО1 рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ей не противопоказаны /т.1 л.д. 135-136/. В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимой, её защитником. Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме. Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1 П.П.», оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Он договорился о приобретении дд.мм.гггг наркотического средства у своей знакомой по имени О., которая ранее предлагала ему приобретать у него наркотические средства. Вместе с понятыми и сотрудником полиции на служебном автомобиле они подъехали к ранее оговорённому месту встречи. Возле газетного киоска, расположенного около <адрес><адрес>, он передал О. деньги в сумме 1500 рублей, выданные ему в отделе полиции, а она ему - свёрток с марихуаной. Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг (т.1 л.д.36-40), исследованному в судебном заседании, свидетель «Свидетель №1 П.П.» на фотографии № ххх (ФИО1) опознал женщину по имени О., которая дд.мм.гггг около <адрес>, продала ему наркотическое средство. Подтверждается данный факт и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве присутствующих лиц при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию. После проведения закупки «Свидетель №1 П.П.» пояснял им, где и у кого приобрёл наркотическое средство. Объективно данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником правоохранительных органов, который при осуществлении своих служебных обязанностей дд.мм.гггг спланировал и провёл оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в целях выявления фактов сбыта наркотических средств. Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются, объективных причин для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыла (продала) дд.мм.гггг закупщику «Свидетель №1» наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 15,60 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Психическое состояние подсудимой, с учётом проведённой в отношении неё первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг № ххх (т.1 л.д.135-136), у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории особо тяжких, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат ввиду наличия в её действиях обстоятельства, отягчающего наказание. Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимой, её молодой возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. При признании вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, личностные данные подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учётом положения ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. С учётом материального положения осуждённой и её личностных данных суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учётом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с дд.мм.гггг до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: -наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,20 г, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить. -диск CD-R с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 20.04.2020, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённой защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев Копия верна: Судья Сафоновского районного суда Смоленской области М.М. Сабанцев Судьи дела:Сабанцев Михаил Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-193/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-193/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-193/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |