Приговор № 1-350/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

№ 1-350/2019

55RS0004-01-2019-002487-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 11 “ июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвокатов Рождественского С.Н., Фесюк И.В., подсудимых, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ГЛАДКОГО И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что они 12.05.2019, около 00:40 ч., с целью кражи, по предварительному сговору между собой, подошли к ограждению территории производственного цеха ООО «Триод», расположенного в <адрес>, где согласно распределённым ролям ФИО2 перелез через забор, оказавшись незаконно на территории цеха, являющейся иным хранилищем, а затем взял там принадлежащие ООО «Триод» пять металлических труб разной длины и диаметра и металлический уголок, общей стоимостью 5173 рубля 66 копеек, которые тайно передал через забор ФИО1, после чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Триод» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия такого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультаций с защитниками; в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно.

Содеянное обоими подсудимыми правильно квалифицировано по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.203, 219).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности подсудимых, не судимых, характеризующихся удовлетворительно, социально обустроенных. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние, не наступление реального ущерба для потерпевшего. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, к которым суд не относит также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень влияния которого на противоправное поведение подсудимых не установлена, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личностях подсудимых, суд полагает справедливым назначить им наказание, связанное с привлечением к общественно полезному труду, не находя оснований для назначения им иных видов наказаний, в том числе штрафа, при отсутствии у подсудимых постоянного места работы и источника доходов. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ГЛАДКОГО И.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлические трубы и уголок оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 03.09.2019 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Рождественского С.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 03.09.2019

Судья:

Секретарь: