Приговор № 1-90/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 02 апреля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1-Е., его защитника-адвоката Будаева Б.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-Е. , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- 19 января 2006 года Верховным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 116, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с прим. ст. 71 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 ноября 2019 г. освобожден по отбытии наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2019 г. в отношении ФИО1-Е. установлен административный надзор сроком 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2024 года, около 09 часов у ФИО1, находящегося на автовокзале, расположенном по адресу: <данные изъяты> Джидинский район Республика Бурятия, достоверно знающего, что на поле, расположенном вблизи у. Оронгой Иволгинского района Республики Бурятия, произрастает дикорастущая конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО2 приехал на маршрутном автобусе на остановку общественного транспорта «Оронгой», расположенной на федеральной автодороге А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией», откуда пешком прошел на поле, расположенное на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от километрового столба «42», распложенного на федеральной автодороге А-340 сообщением «Улан-Удэ- Кяхта-граница с Монголией» и на расстоянии 150 метров в западном направлении от дорожного указателя «Оронгой», распложенного на федеральной автодороге А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» где действуя умышленно, нарушая Федеральный закон № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут 08 октября 2024 года осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в имеющиеся при нем полимерные пакеты, которые упаковал в полипропиленовую сумку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 6104 г., что в соответствии с примечанием № 2 к статье 228 УК РФ и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 08 октября 2024 года ФИО2, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал с места сбора к себе домой по адресу: <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. Далее в период времени с 14 часов 30 минут 08 октября 2024 года ФИО2 продолжил незаконнохранить указанное наркотическое средство в стайке, расположеннойв ограде своего дома по адресу: д<данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия до момента изъятия сотрудниками полиции.

27 января 2025 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из стайки находящейся во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу с участием ФИО2, изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 6104 г., что в соответствии с примечанием № 2 к статье 228 УК РФ и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 Ц-Е. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания, оглашены показания подсудимого ФИО1-Е., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что

08 октября 2024 года около 09 часов он, находясь в с. Петропавловка на автовокзале, откуда отъезжают маршрутные автобусы, решил собрать дикорастущую коноплю для себя на поле вблизи села Оронгой Иволгинского района, так как знал, что на данном участке поля произрастает дикорастущая конопля. Проезжая вблизи с. Оронгой Иволгинского район он на остановке общественного транспорта «Оронгой» вышел из маршрутного автобуса и пошел на поле. С собой у него была полипропиленвая сумка и два больших полимерных пакета желтого цвета «Абсолют». Он прошел на поле, время было около 12 часов 08 октября 2024 года, достал пакеты, которые были при нём, и сразу же начал срывать сухие верхушечные части и листья кустов конопли руками, которые складывал в пакеты. Сбором конопли он занимался на протяжении около 30 минут, то есть примерно до 12 часов 30 минут того же дня. За это время собрал почти полные два пакета. После чего он сразу же сложил их в полипропиленовую сумку, обрызгал ее духами, чтобы от нее не пахло коноплей. На автодороге он поймал попутный автомобиль, вместе с водителем данного автомобиля проехал до остановки общественного транспорта «ВАИ» г. Улан-Удэ, дальше перешел дорогу, где пересел на автобус № <данные изъяты> и доехал до <данные изъяты> Иволгинского района.Находясь у себя дома во дворе он около 14 часов 30 минут того же дня пересыпал собранную им коноплю в полипропиленовый мешок белого цвета, который положил хранить в «стайке», где до момента изъятия она у него хранилась. Полимерные пакеты он сжег у себя в бане.О том, что он собрал и хранил коноплю у себя во дворе дома он никому не рассказывал. 27 января 2025 года в утреннее время кнему приехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои удостоверения и пояснили, что у них есть подозрения в том, что во дворе и надворных постройках он хранит наркотики, после чего предъявили ему распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование...» по его адресу места жительства. Он ознакомился с данным распоряжением и расписался в нем. После чего в присутствии двух понятых, ему было предложено выдать незаконно хранимые запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Перед началом мероприятия ему и понятым разъяснили их права и обязанности. Далее он указал на свой мешок с коноплей. Данный мешок у него изъяли. Далее был составлен протокол, в котором он также расписался (л.д.77-80,96-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 Ц-Е. подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится, просил не лишать его свободы. Пояснил, что работал в ГП № 2 дворником, осуществляет уход за племянницей- инвалидом I группы, имеет заболевания по возрасту, сын погиб. Просит назначить минимальное наказание.

Кроме признательных показаний ФИО1-Е., виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в УНК МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 Ц-Е., проживающий по адресу: <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия,в надворных постройках хранит наркотические средства. В целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2. Он совместно с начальником отделения ФИО16. 27.01.2025 г. выехали по месту проживания подсудимого. ФИО2 находился дома, были приглашены двое понятых – жители с. Гурульба. В присутствии понятых Зориктуевупредъявили распоряжение о проведении ОРМ, с которым ФИО2 ознакомился и расписался. Перед началом всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, ФИО2 разъяснили статью 51 Конституции РФ. Ими было предложено Зориктуеву выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что ФИО2 указал, что в одной из стаек у него имеется конопля, которую он собрал для личного потребления. Они проследовали за ФИО2 и в ограде при входе в стайку, находился белый полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данный мешок был изъят и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию обследования им был составлен протокол, в котором все расписались. Затем Зориктуевадоставили в УНК МВД по РБ для дальнейшего разбирательства. ФИО2 дал согласие на проведение освидетельствования, прошел его, результат был отрицательный. ФИО2 пояснил, что в последний раз давно употреблял наркотические средства, в настоящее время их не употребляет. Физического или морального давления на ФИО2 в ходе проведения обследования не оказывалось.Обследование проводилось приблизительно с 10 часов до около 11 часов 25.01.2025 г.

Свидетель ФИО17. суду показал, что в отношении ФИО2 в конце января 2025 г. поступила оперативная информация о том, что он (ФИО2) незаконно хранит у себя в надворных постройках наркотические средства. Был подготовлен соответствующий документ – распоряжение и он совместно с оперуполномоченным по ОВД ФИО3 27.01.2025 г. прибыли к месту жительства ФИО2. Им были приглашены двое соседей – жителей с. Гурульба в качестве понятых. Ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений.. .». ФИО2 находился дома, ему было предъявлено распоряжение, на предложение выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, ФИО2 пояснил, что в стайке в ограде дома хранит коноплю для собственного употребления. В ходе обследования надворных построек, в стайке вмешке белого цвета обнаружили сухую растительную массу с характерным запахом конопли. Противодействия ФИО2 не оказывал. Растительную массуони изъяли в установленном законом порядке.По окончанию обследования ФИО3 был составлен протокол, предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в котором все расписались. Затем ФИО2 был доставлен в УНК МВД по РБ, с Зориктуева взяли объяснение. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО18., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым в целом следует, что 27 января 2025 года по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия при изъятии наркотиков по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. <данные изъяты> Из дома по указанному адресу вышел мужчина, ранее им неизвестный, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился ФИО1 Ц-Е. По просьбе сотрудника они тоже представились своими именами.Сотрудник разъяснил, что ФИО2 подозревается в хранении наркотиков, необходимо провести обследование его двора и надворных построек. Им разъяснили права и обязанности, ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции ознакомил ФИО2 с распоряжением, ФИО2 ознакомился и расписался. После этого сотрудник полициипредложил Зориктуеву выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний пояснил, что в ограде дома, а именно в стайке, расположенной в ограде дома лежит мешок с коноплей, которую ФИО2 собрал для себя. Они, с согласия ФИО2 прошли в ограду, где у входа в стайку на земле сотрудники обнаружили и изъяли полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. По поводу изъятого мешка с растительной массой ФИО2 пояснил, что изъятая растительная масса в белом мешке является коноплей, принадлежит ему, хранил ее для личного потребления путем курения. Данный мешок с содержимым показали им, изъяли. После чего сотрудник составил документ, который им зачитал и они расписались в нем (л.д. 64-66,67-69)

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОКСЛО УНК МВД России по Республике Бурятия <данные изъяты> от 27 января 2025 года, зарегистрированному в КУСП № 815 от 27 января 2025 года, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1-Е. по адресу:д. <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, был обнаружен и изъят полипропиленовый мешок внутри с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 7-8);

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.01.2025 года,по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район <данные изъяты> в ограде справа расположен деревянный дом, в дальнем правом углу ограды расположена баня, левее от бани расположена стайка. При входе в стайку обнаружен полимерный мешок, внутри которого обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли.Данная растительная масса изъята(л.д. 12-15);

Согласно справке об исследовании № 1/63 от 27 января 2025 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета с вертикальными полосами голубого цвета, массой 7630 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 6104 г. (л.д. 44);

Согласно выводу заключения эксперта № 1/87 от 31 января 2025 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета с вертикальными полосами голубого цвета массой 7628 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 6102,4 г. (л.д. 49-50);

Из протокола осмотра предметов от 31 января 2025 года следует, чтоосмотрено вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля (л.д.52-54);

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1- Е. от 28 января 2025 года, последний указал на поле, расположенное на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от километрового столба «42», распложенного на федеральной автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» и на расстоянии 150 метров в западном направлении от дорожного указателя «Оронгой», распложенного на федеральной автодороге А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией». Пояснил, что на указанном поле он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления 08 октября 2024 года (л.д. 84-89).?

Судом исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1-Е.: копия паспорта (л.д. 42,99); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 100,101); сведения ОСК, требование ИЦ МВД, согласно которому судим (л.д. 40-41,102-104); справки-характеристики (л.д. 105,106); копия приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 19.01.2006 г. (л.д. 107-117); копия решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.05.2019 г. (л.д. 118-120).

Установлено, что ФИО1 Ц-Е. на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1-Е.

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого ФИО1-Е., показания ФИО19 в суде, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе следствия. При этом, показания свидетелей ФИО20., являющихся сотрудниками полиции, суд принимает лишь в части, не касающейся обстоятельств незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотических средств, ставших им известными со слов последнего.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными материалами дела.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1-Е. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 Ц-Е. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 Ц-Е. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1-Е. на стадии предварительного следствия являются самооговором.

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», поскольку изъятое у Зориктуева вещество растительного происхождения, в высушенном состоянии массой 6104 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-Е. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 Ц-Е. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, посредственные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, болезненное состояние здоровья подсудимого в связи с возрастом, имеющимися заболеваниями и гибелью сына, осуществление ухода за племянницей- инвалидом Iгруппы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1-Е., достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1-Е. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого ФИО1-Е., суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, чтоисправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Суд, учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 Ц-Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержанияФИО1-Е. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками сумму, выплаченную за счет средств федерального бюджета, адвокату Тармаевой А.И. в ходе следствия в размере 10380 рублей, а также сумму в размере 10380 рублей, выплаченную адвокату Будаеву Б.Г. за оказание ими юридической помощиподсудимому по назначению,

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1-Е. процессуальные издержки частично, поскольку адвокат Будаев Б.Г. был назначен для защиты прав и законных интересов ФИО2 по инициативе суда, в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1-Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Е. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1-Е. под стражей с 12.03.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой7626 г.– уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатамТармаевой А.И., Будаеву Б.Г. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в размере15570 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Будаева Б.Г.,возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1-Е. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-90/2025

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-000588-80