Приговор № 1-128/2024 1-778/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

УИД 60RS0001-01-2023-010743-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Зюзько О.Б., Майорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Здановской А.С., Кабалоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 1 ноября 2019 года Псковским городским судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Псковского областного суда от 15.01.2020) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 27.02.2019), - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей (оплачен 29.11.2022) в исправительной колонии общего режима; 14.10.2022 постановлением Островского городского суда не отбытая часть наказания заменена на 4 года ограничения свободы; освобождён из мест лишения свободы 25 октября 2022 года (не отбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 25 дней); содержащегося под стражей с 21 июня 2023 года,

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 июня 2023 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путём обмана, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм», создало группу лиц по предварительному сговору с целью систематического получения финансовой выгоды путём совместного совершения хищения денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков от имени родственников и сотрудников правоохранительных органов на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста – жителей Псковской области; сообщение им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; перечисление денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на подконтрольные банковские счета участников преступной группы.

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные лица, которые проводили подбор кандидатов на должность «курьеров»; лица, непосредственное осуществлявшие телефонные звонки потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности, сообщавшие потерпевшим заведомо ложные сведения относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их близкого человека, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; лицо, использовавшее никнейм "Сергей", которое сообщало участнику группы лиц по предварительному сговору, выполняющему роль курьера, адреса проживания обманутого потерпевшего, согласившегося передать денежные средства для освобождения близкого человека от уголовной ответственности и номера банковских счетов, на которые необходимо внести полученные от потерпевших деньги; а также ФИО1, выполняющий роль «курьера», задачами которого являлось: получение денежных средств у заведомо для него обманутых потерпевших; перечисление денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным лицом с никнеймом «Сергей» с оставлением себе 10% похищенных у потерпевших денежных средств.

При этом, участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Телеграмм» в сети «Интернет», отличающийся высокой степенью защищённости и возможности обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями.

В период времени с 12 июня 2023 года по 15 июня 2023 года для совершения преступлений на территории г.Пскова, в указанную группу лиц по предварительному сговору, в качестве «курьера» вступил ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, 15 июня 2023 года в период времени в период с 12 часов 19 минут по 15 часов 46 минут, неустановленные лица («операторы телефонных линий»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с неустановленного абонентского номера, осуществили звонки на стационарный абонентский номер №, принадлежащий И., установленный в квартире по адресу: <адрес>, а также, узнав от нее номер её мобильного телефона, и на номер №. Во время разговора с И. указанные лица обманули её, представившись её внуком — И. и сотрудником полиции, сообщили заведомо ложную информацию о том, что И. спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и для решения вопроса освобождения И. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «Сергей», используя указанное приложение, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», поручило ФИО1 прибыть по месту жительства потерпевшей, сообщив её адрес, и забрать у И. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В период с 12 часов 19 минут по 14 часов 07 минут 15.06.2023 ФИО1, выполняя отведённую ему роль курьера, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по вышеуказанному месту жительства И., где последняя, будучи обманутой ФИО1 и неустановленными лицами, передала ФИО1 пакет с находящимися в нем полотенцем, наволочкой, пододеяльником и простынёй, не представляющими для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, которые он забрал себе, то есть похитил путём обмана.

В тот же день, в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 09 минут, согласно достигнутой предварительной договорённости, часть денежных средств в сумме 120000 рублей ФИО1, по указанию неустановленного участника преступной группы, использующего никнейм «Сергей», посредством терминала ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, внес на свой банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ»; и в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 29 минут, посредством терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, внес на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», часть похищенных денежных средств в сумме 150 000 рублей. Затем, в период с 14 часов 48 минут по 14 часов 55 минут 15.06.2023, используя мобильные приложения ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк», часть денежных средств, похищенных у И., в сумме 265 900 рублей перевел на неустановленный банковский счет, указанный ему «Сергеем» привязанный к банковской карте №, при этом 1 493 рубля 63 копейки списалось в счет комиссии при переводе денежных средств со счета ФИО1 открытого в АО «Тинькофф Банк». Остальную часть похищенных у И. денежных средств в сумме 32 606 рублей 37 копеек ФИО1 оставил себе, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, потерпевшей И. причинён ущерб на сумму 300000 рублей, что образует крупный размер.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 июня 2023 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путём обмана, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм», создало группу лиц по предварительному сговору с целью систематического получения финансовой выгоды путём совместного совершения хищения денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков от имени родственников и сотрудников правоохранительных органов на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста – жителей Псковской области; сообщение им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; перечисление денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на подконтрольные банковские счета участников преступной группы.

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные лица, которые проводили подбор кандидатов на должность «курьеров»; лица, непосредственное осуществлявшие телефонные звонки потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности, сообщавшие потерпевшим заведомо ложные сведения относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их близкого человека, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; лицо, использовавшее никнейм "Сергей", которое сообщало участнику группы лиц по предварительному сговору, выполняющему роль курьера, адреса проживания обманутого потерпевшего, согласившегося передать денежные средства для освобождения близкого человека от уголовной ответственности и номера банковских счетов, на которые необходимо внести полученные от потерпевших деньги; а также ФИО1, выполняющий роль «курьера», задачами которого являлось: получение денежных средств у заведомо для него обманутых потерпевших; перечисление денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным лицом с никнеймом «Сергей», с оставлением себе 10% похищенных у потерпевших денежных средств.

При этом, участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Телеграмм» в сети «Интернет», отличающийся высокой степенью защищённости и возможности обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями.

В период времени с 12 июня 2023 года по 15 июня 2023 года для совершения преступлений на территории г.Пскова, в указанную группу лиц по предварительному сговору, в качестве «курьера» вступил ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, 16 июня 2023 года в период с 16 часов 31 минуты по 18 часов 14 минут, неустановленные лица («операторы телефонных линий»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с неустановленного абонентского номера осуществили звонки на стационарный абонентский номер №, принадлежащий И., установленный в доме по адресу: <...>, а также, узнав от нее номер её мобильного телефона, и на №. Во время разговора с И. указанные лица обманули её, представившись её дочерью — П. и сотрудником полиции, сообщили заведомо ложную информацию о том, что П. спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и для решения вопроса освобождения её от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «Сергей», используя указанное приложение, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», поручило ФИО1 прибыть по месту жительства потерпевшей, сообщив её адрес, и забрать у И. денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В период с 16 часов 31 минуты по 19 часов 15 минут 16.06.2023 ФИО1, выполняя отведённую ему роль курьера, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по вышеуказанному месту жительства И., где последняя, будучи обманутой ФИО1 и неустановленными лицами, передала ФИО1 пакет с находящимися в нем халатом, простынёй, тапками, полотенцем, наволочкой, печеньем и банкой варенья, не представляющими для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 70 000 рублей, которые он забрал себе, то есть похитил путём обмана, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб.

В тот же день, в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 16 минут, согласно предварительно достигнутой договорённости, часть денежных средств в сумме 65000 рублей ФИО1, по указанию неустановленного участника преступной группы, использующего никнейм «Сергей», посредством терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, внес на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», после чего в 19 часов 19 минут 16.06.2023, используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», часть указанных денежных средств, похищенных у И., в сумме 62 000 рублей, перевел на неустановленный банковский счет, указанный ему «Сергеем», при этом 930 рублей списалось в счёт комиссии при переводе денежных средств. Остальную часть похищенных у И. денежных средств в сумме 7070 рублей ФИО1 оставил себе, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, потерпевшей И. причинён значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 июня 2023 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путём обмана, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм», создало группу лиц по предварительному сговору с целью систематического получения финансовой выгоды путём совместного совершения хищения денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков от имени родственников и сотрудников правоохранительных органов на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста – жителей Псковской области; сообщение им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; перечисление денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на подконтрольные банковские счета участников преступной группы.

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные лица, которые проводили подбор кандидатов на должность «курьеров»; лица, непосредственное осуществлявшие телефонные звонки потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности, сообщавшие потерпевшим заведомо ложные сведения относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их близкого человека, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; лицо, использовавшее никнейм "Сергей", которое сообщало участнику группы лиц по предварительному сговору, выполняющему роль курьера, адреса проживания обманутого потерпевшего, согласившегося передать денежные средства для освобождения близкого человека от уголовной ответственности и номера банковских счетов, на которые необходимо внести полученные от потерпевших деньги; а также ФИО1, выполняющий роль «курьера», задачами которого являлось: получение денежных средств у заведомо для него обманутых потерпевших; перечисление денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным лицом с никнеймом «Сергей» с оставлением себе 10% похищенных у потерпевших денежных средств.

При этом, участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Телеграмм» в сети «Интернет», отличающийся высокой степенью защищённости и возможности обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями.

В период времени с 12 июня 2023 года по 15 июня 2023 года для совершения преступлений на территории г.Пскова, в указанную группу лиц по предварительному сговору, в качестве «курьера» вступил ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, 19 июня 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 12 минут, неустановленные лица («операторы сотовой связи»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с неустановленного абонентского номера осуществили звонки на стационарный абонентский номер №, принадлежащий И., установленный в квартире по адресу: <адрес>. Во время разговора с И. указанные лица обманули её, представившись её внуком — Г. и сотрудником полиции, сообщили заведомо ложную информацию о том, что Г. спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и для решения вопроса освобождения Г. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 105 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «Сергей», используя указанное приложение, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», поручило ФИО1 прибыть по месту жительства потерпевшей, сообщив её адрес, и забрать у И. 105000 рублей.

В период с 14 часов 25 минут по 17 часов 01 минуту 19.06.2023 ФИО1, выполняя отведённую ему роль курьера, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по вышеуказанному месту жительства И., где последняя, будучи обманутой ФИО1 и неустановленными лицами, передала ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые он забрал себе, то есть похитил путём обмана, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб.

В тот же день в период с 17 часов 01 минуты по 17 часов 02 минуты, согласно достигнутой предварительной договорённости, часть денежных средств в сумме 85 000 рублей ФИО1, по указанию неустановленного участника преступной группы, использующего никнейм «Сергей», посредством терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, внес на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», после чего, используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», перевел указанные денежные средства на банковские счета, указанные «Сергеем». Остальную часть похищенных у И. денежных средств в сумме 20000 рублей ФИО1 оставил себе, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, потерпевшей И. причинён значительный ущерб на сумму 105000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 июня 2023 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путём обмана, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм», создало группу лиц по предварительному сговору с целью систематического получения финансовой выгоды путём совместного совершения хищения денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков от имени родственников и сотрудников правоохранительных органов на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста – жителей Псковской области; сообщение им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; перечисление денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на подконтрольные банковские счета участников преступной группы.

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные лица, которые проводили подбор кандидатов на должность «курьеров»; лица, непосредственное осуществлявшие телефонные звонки потерпевшим, в том числе при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности, сообщавшие потерпевшим заведомо ложные сведения относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их близкого человека, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; лицо, использовавшее никнейм "Сергей", которое сообщало участнику группы лиц по предварительному сговору, выполняющему роль курьера, адреса проживания обманутого потерпевшего, согласившегося передать денежные средства для освобождения близкого человека от уголовной ответственности и номера банковских счетов, на которые необходимо внести полученные от потерпевших деньги; а также ФИО1, выполняющий роль «курьера», задачами которого являлось: получение денежных средств у заведомо для него обманутых потерпевших; перечисление денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным лицом с никнеймом «Сергей» с оставлением себе 10% похищенных у потерпевших денежных средств.

При этом, участники группы лиц по предварительному сговору лично не взаимодействовали, выполняя свои функции посредством сообщений через мессенджер «Телеграмм» в сети «Интернет», отличающийся высокой степенью защищённости и возможности обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями.

В период времени с 12 июня 2023 года по 15 июня 2023 года для совершения преступлений на территории г.Пскова, в указанную группу лиц по предварительному сговору, в качестве «курьера» вступил ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 10 часов 41 минут 19.06.2023 по 19 часов 25 минут 20.06.2023, неустановленные лица («операторы телефонных линий»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с неустановленного абонентского номера осуществили звонки на стационарный абонентский номер №, принадлежащий С., установленный в квартире по адресу: <адрес>. Во время разговора с С. указанные лица обманули её, представившись её внучкой — М. и сотрудником полиции, сообщили заведомо ложную информацию о том, что М. спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, и для решения вопроса освобождения М. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 200 000 рублей, далее в сумме 100 000 рублей, далее в сумме 405 000 рублей и далее в сумме 130 000 рублей, а всего на общую сумму 835 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «Сергей», используя указанное приложение, в период с 10 часов 41 минуты 19.06.2023 по 18 часов 21 минуту 20.06.2023, посредством переписки в чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», поручило ФИО1 прибыть по месту жительства потерпевшей, сообщив её адрес, и забрать у неё указанные денежные средства.

В период с 10 часов 41 минуты по 17 часов 54 минуты 19.06.2023, ФИО1, выполняя отведённую ему роль курьера, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по вышеуказанному месту жительства С., где последняя, будучи обманутой ФИО1 и неустановленными лицами, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые тот забрал себе, то есть похитил путём обмана. В тот же день, в период с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1, согласно достигнутой договорённости, часть денежных средств в сумме 175000 рублей, по указанию неустановленного участника преступной группы, использующего никнейм «Сергей», посредством терминала ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, внес на свой банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ», и в 18 часов 05 минут с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» перевел данные денежные средства на банковский счет, указанный ему «Сергеем», а остальную часть похищенных у С. денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО1 оставил себе, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С., исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя отведённую ему роль «курьера», в период с 13 часов 43 минут по 14 часов 50 минут 20.06.2023 ФИО1 вновь прибыл по вышеуказанному месту жительства С., где последняя, будучи обманутой ФИО1 и неустановленными лицами, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые тот забрал себе, то есть похитил путём обмана. В тот же день, в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 31 минуту, ФИО1, согласно достигнутой договорённости, часть денежных средств в сумме 90000 рублей, посредством терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, внес на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К., не осведомленного о его преступных действиях, затем с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне К., часть указанных денежных средств, похищенных у С., в сумме 88 600 рублей, перевел на банковский счет, привязанный к банковской карте №, указанный ему «Сергеем», при этом 1329 рублей списалось в счет комиссии при переводе денежных средств. Остальную часть похищенных у С. денежных средств в сумме 10 071 рубль ФИО1 забрал себе, распорядился ими по собственному усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С., исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя отведённую ему роль «курьера» в период с 14 часов 48 минут по 16 часов 24 минуты 20.06.2023 ФИО1 вновь прибыл по вышеуказанному месту жительства С., где последняя, будучи обманутой ФИО1 и неустановленными лицами, передала ФИО1 денежные средства в сумме 405 000 рублей, которые тот забрал себе, то есть похитил путём обмана. В тот же день в период с 16 часов 24 минут по 17 часов 29 минуту, согласно достигнутой договорённости, часть денежных средств в сумме 90000 рублей ФИО1, по указанию неустановленного участника преступной группы, использующего никнейм «Сергей», посредством терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, внес на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К., не осведомленного о его преступных действиях, затем с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне К., часть указанных денежных средств, похищенных у С., в сумме 88 600 рублей перевел на банковский счет, привязанный к банковской карте №, указанный ему «Сергеем», при этом 1329 рублей списалось в счет комиссии при переводе денежных средств; в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 07 минут посредством терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект д.54, ФИО1 внес на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя В., не осведомленной о его преступных действиях, часть похищенных у потерпевшей денежных средств в сумме 300 000 рублей, затем с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», установленного на мобильном телефоне В., часть указанных денежных средств, похищенных у С., в сумме 270 800 рублей перевел на банковский счет, привязанный к банковской карте №, указанный ему «Сергеем», при этом 3 762 рубля списалось в счет комиссии при переводе денежных средств. Остальную часть похищенных у С. денежных средств в сумме 40 509 рублей ФИО1 забрал себе, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С., исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя отведённую ему роль «курьера», в период с 18 часов 21 минуты по 20 часов 32 минуты 20.06.2023 ФИО1 вновь приехал по вышеуказанному месту жительства потерпевшей С., где последняя, будучи обманутой ФИО1 и неустановленными лицами, передала ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые тот забрал себе, тем самым похитив их путём обмана. В тот же день, в 21 час 18 минут, согласно достигнутой договорённости, часть денежных средств в сумме 117000 рублей ФИО1, посредством терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, внес на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя В., не осведомленной о его преступных действиях, затем с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», установленного на мобильном телефоне В., часть указанных денежных средств, похищенных у С., в сумме 115 200 рублей перевел на банковский счет, привязанный к банковской карте №, указанный ему «Сергеем», при этом 1 728 рублей списалось в счет комиссии при переводе денежных средств. Остальную часть похищенных у С. денежных средств в сумме 13 072 рубля ФИО1 забрал себе, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, потерпевшей ФИО2 причинён ущерб на сумму 835000 рублей, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался, в связи с чем на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он пояснял, что 12.06.2023 в приложении «Telegram» его заинтересовало он объявление о работе, и с целью трудоустройства он вступил в переписку на канале «ObnalCenter24», в ходе которой ему разъяснили, что в его функции будет входить: ездить по адресам, которые ему укажут и забирать денежные средства, которые он должен был переводить на расчетные счета, которые ему укажут, а также ему сказали, что его доход будет составлять 10% от суммы забранных денежных средств. На данное предложение он согласился, и далее по всем рабочим вопросам с ним общался «Сергей», ему он отправил фотографию своего паспорта. 15.06.2023 ему пришло сообщение, что ему необходимо прибыть по адресу: <...>, он приехал в адрес, сообщил об этом «Сергею», который сказал, что, если спросят кто он, нужно ответить что он является водителем по имени А.. Войдя в подъезд на первом этаже он увидел пожилую женщину, которая молча передала ему пакет, он его забрал и ушёл, написал «Сергею», тот сказал, что там должно быть 300 000 рублей. Далее «Сергей» указал, что необходимо перечислить денежные средства, указал для этого реквизиты банковской карты, посредством банкоматов он внёс денежные средства по указанным реквизитам, часть оставив себе согласно договорённости. Далее, 16.06.2023 аналогичным образом им были получены денежные средства у потерпевшей И., 19.06.2023 – у потерпевшей И., и 19.06.2023, 20.06.2023 – в несколько приездов у потерпевшей С. в указанном в обвинении размере (т.4 л.д.20-23).

В судебном заседании подсудимый указал, что всю переписку он вёл с одним лицом, - «Сергеем», ему он направлял копию паспорта для работы, именно «Сергей» присылал ему адреса потерпевших, указывал, сколько денег необходимо забрать, кем представиться, и по каким реквизитам перевести полученные от потерпевших денежные средства, поэтому полагал, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой.

Заявленные потерпевшими исковые требования подсудимый признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В явках с повинной ФИО1 указал о совершенных преступлениях в отношении И. (т.1 л.д.161), И. (т.1 л.д.198), И. (т.2 л.д.91), детализировал свои действия в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.208-223).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по всем преступлениям, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия, - банкоматов ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк», куда ФИО1 были внесены денежные средства, похищенные у потерпевших (т.1 л.д.140-145, т.2 л.д. 151-156,157-162);

- протоколом задержания ФИО3, в ходе которого у него изъяты: мобильный телефон марки «Редми»; 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк»; банковская карта АО ВТБ», банковская карта АО «Альфа Банк», сим-карты, денежные средства в сумме 5 200 рублей (т.3 л.д.169-171), которые осмотрены (т.3 л.д.6-9), признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.10-11). Согласно протоколу дополнительного осмотра изъятого мобильного телефона, в его памяти обнаружена установленная программа «Telegram Х», которая позволяет обмениваться сообщениями в сети «Интернет», на аккаунтах обнаружена переписка с контактом «ObnalCenter24», темой которой является деятельность, связанная с хищением денежных средств, путем обмана, за освобождение от уголовной ответственности за совершенное ДТП. Так, установлено, что в ходе переписки в период совершения преступлений ФИО1 систематически получает информацию об адресах, по которым необходимо прибыть, представиться, как укажет куратор, забрать пакет с вещами и денежными средствами, после чего ему указывается сумма и способ перевода денежных средств. В приложении «карты» зафиксированы адреса потерпевших: - 2-й пер.Хлебной Горки, 12; - Западная 2; - ул. Максима Горького, 25 (т.3 л.д.12-31);

- протоколом обыска от 21.06.2023 по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты предметы его одежды (т.3 л.д.197-200), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.1-4, 5);

- протоколом осмотра документов, - ответа ООО «Т2 Мобайл», где отражено нахождение ФИО1 в указанные в обвинении периоды времени по адресам потерпевших, а затем у банкоматов, куда подсудимый вносил денежные средства потерпевших (т.3 л.д.40-50). Данный документ признан вещественным доказательством (т.3 л.д.51);

- протоколом осмотра документов от 17.10.2023, - ответов из ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф» о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 за период с 15.06.2023 по 20.06.2023, где отражено пополнение банковского счёта подсудимого, переводы неустановленному лицу полученных от потерпевших денежных средств (т.3 л.д.93-119). Данные документы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 120-121).

- протоколом осмотра документов от 03.11.2023, - ответа ООО «СКАРТЕЛ» по абонентскому номеру <***> в период с 01.06.2023 по 22.06.2023, которым установлены факты нахождения ФИО1 в зоне действия базовых станций вблизи мест проживания потерпевших, банкоматов, где им вносились на банковские счета денежные средства (т.3 л.д.85-91). Данный документ признан вещественным доказательством (т.3 л.д.92).

Вина ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении И., также подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей И. о том, что у у неё есть внук - И., которому 15 лет. Около 12 часов 30 минут 15.06.2023 ей поступил звонок с ранее ей не знакомого номера. Ответив на звонок, она услышала плачущий мужской голос, решила, что ей звонит ее внук. Тот ей сообщил, что спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, что по его вине пострадала девушка-водитель, и чтобы все уладить, необходимо заплатить. Звонивший все время плакал, просил деньги, поэтому она не смогла понять, что ей звонил не внук. Далее с ней стал разговаривать ранее не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, сказал ей, - чтобы помочь внуку, необходимо заплатить 800 000 рублей. Она сказала, что у нее имеются денежные средства в размере 300 000 рублей, а остальные у нее находятся на банковском счета ПАО «Сбербанк». Мужчина, с которым она продолжала разговор, сказал, что для первоначального взноса можно подготовить 300 000 рублей, и сказал, что к ней приедет водитель, - А., которому она должна передать деньги. Денежные средства она по указанию звонившего завернула в полотенце, а также собрала внуку в больницу постельное бельё, и всё сложила в пакет. Пока к ней ехал водитель, она оставалась на связи со звонившим. Через некоторое время водитель приехал, она передала ему пакет с деньгами и вещами, и тот ушёл.

Далее она по указанию звонившего пошла в банк, несмотря на его указания никому не звонить, она позвонила родственникам, те сказали, что с её внуком всё в порядке.

Потерпевшая уточняла, что в её пользовании находятся абонентские номера, зарегистрированные на её детей (т.1 л.д.67-69, 74-77). В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г.Пскову №11175 от 15.06.2023, И. сообщила о хищении у неё денежных средств при изложенных обстоятельствах (т.1 л.д.36);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля И., - сына потерпевшей И., который пояснял, что у него есть сын, - И.. 15.06.2023 от сестры, - К., ему стало известно, что у его матери были похищены денежные средства, которые та передала за освобождение его внука от уголовной ответственности, как, якобы, совершившего ДТП (т.1 л.д.91-93); аналогичными показаниями свидетеля И., - супруги И. (т.1 л.д.104-108);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля И., - внука И., которому со слов матери известно, что 15.06.2023 бабушка передала неизвестным, которые сказали ей, что он совершил ДТП, денежные средства за то, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности (т.1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля К., - дочери И., о том, что 15.06.20023 в период с 15.00 по 15.30 часов ей позвонила мама, спросила, как ей через терминал снять денежные средства. Также та рассказала, что ей позвонил А. М.К., который плакал и просил помочь, якобы он спровоцировал ДТП, далее с ней разговаривал незнакомый мужчина, по указанию которого, для освобождения внука от ответственности, она передала приехавшему водителю 300000 рублей, и далее пошла в банк, чтобы снять в банкомате ещё 500000 рублей (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия, - лестничной клетки на первом этаже подъезда №1 <адрес>, где потерпевшая передала подсудимому денежные средства, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.37-42);

- протоколом осмотра предметов, - от 21.08.2023 и фототаблицей к нему, - ответа на запрос ПАО «ВТБ» с приложенной видеозаписью, в ходе которого на видеозаписи 15.06.2023 в период с 14:04 по 14:06 у банкомата зафиксирован мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО1, зафиксирована обувь, которая полностью идентична, изъятой в ходе обыска по месту жительства подсудимого (т.1 л.д.119-121). Данный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.122-123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования отражено получение у ФИО1 изображений внешности на фото (т.1 л.д.125). Согласно заключению эксперта №700 от 05.09.2023, на файле видеозаписи, представленной ПАО «ВТБ», и фотоизображениях, оформленных данным протоколом получения образцов, вероятно изображено одно и тоже лицо (т.1 л.д.129-138);

- протоколом выемки у свидетеля К. детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, который в период совершения преступления находился в пользовании И. (т.1 л.д.89-90). Согласно протоколу осмотра документов, - ответа ПАО «МТС», осмотрена детализация абонентских номеров, которые на дату совершения преступления находились в пользовании И. Установлено, что в указанный в обвинении период времени зафиксированы соединения потерпевшей с различными абонентскими номерами операторов сотовой связи (т.3 л.д.63-79). Данный документ признан вещественным доказательством (т.3 л.д.80-81);

- протоколом осмотра документов, - ответа ОАО «Псковская Городская Телефонная Сеть», согласно которому 15.06.2023 зафиксированы соединения телефонного номера потерпевшей с различными абонентскими номерами, с которых поступали звонки с целью завладения её денежными средствами (т.1 л.д.114-117). Данный ответ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.118);

Согласно сообщениям ОСФР по Псковской области, размер страховой пенсии И. составляет 28 848 рублей 59 копеек, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3 группа) составляет 1 364 рубля 66 копеек (т.1 л.д.151); и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о том, что И. имеет 2/3 общей долевой собственности по адресу: <адрес> (т.1 л.д.152).

Вина ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении И., также подтверждается:

- показаниями потерпевшей И. о том, что у неё есть дочь, - П. 16.06.2023 в 16 часов 31 минуту, ей на городской телефон: <***> поступил звонок, с ранее не знакомого номера. Ответив на звонок, она услышала ранее не знакомый мужской голос, мужчина сказал, что является сотрудником полиции, что по вине ее дочери произошло ДТП, и что пострадавшей женщине необходима операция, которая стоит 1 000 000 рублей. Она сказала, что у нее есть только 70 000 рублей, мужчина сказал, что его эта сумма устроит. Далее, чтобы убедиться, что данная ситуация происходит с ее дочерью, она решила с мобильного телефона позвонить зятю, но звонивший сказал, что никому звонить не надо, и в этот момент ей позвонили на мобильный с незнакомого номера. Она ответила на звонок, с ней стала разговаривать женщина, которая плакала, и она подумала, что это звонит ее дочь, та просила помощи, говорила, что в данный момент ей зашивают губу. Далее с ней стал разговаривать не знакомый мужчина, который представлялся сотрудником полиции, как она поняла, тот, который ранее звонил на городской телефон. Мужчина сказал, чтобы она собрала вещи в больницу, деньги ей сказали завернуть в наволочку. Она все собрала и положила в пакет. Далее по указанию мужчины она назвала свой адрес, и мужчина сказал, что приедет его друг по имени Андрей, которому она должна передать пакет с содержимым. Через некоторое время мужчина сказал ей, чтобы она выходила на улицу, там её ждал мужчина, которому она передала пакет с деньгами. После этого она позвонила дочери, та сообщила ей, что с ней всё в порядке, и что никакое ДТП она не совершала (т.1 л.д.170-172, 177-180). О хищении денежных средств при изложенных обстоятельствах потерпевшая указала в соответствующих заявлениях (т.1 л.д.162, 163);

- показаниями свидетеля П., - дочери потерпевшей, о том, что 16.06.2023 в вечернее время ей позвонила мама, и сказала, что ей звонили, сказали, что она (свидетель) спровоцировала ДТП, находится в больнице, из-за нее пострадала девушка, и что она передала мужчине 70000 рублей на операцию пострадавшей девушке. Также свидетель пояснила, что она в аварию не попадала (т.1 л.д.183-186); аналогичными показаниями свидетеля П., которому со слов супруги стало известно о хищении у И. денежных средств под предлогом освобождении П. от уголовной ответственности (т.1 л.д.187-191);

- показаниями свидетеля Н., о том, что он работает в «Яндекс Такси», 16.06.2023 в 17 часов 17 минут он вёз молодого человека по маршруту от <адрес> до <адрес>. По завершению данного вызова молодой человек вышел из автомобиля и направился в сторону частных домов, оплатив поездку наличными денежными средствами (т.1 л.д.192-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 осмотрен участок местности по месту проживания потерпевшей, где она передала подсудимому денежные средства, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.164-167);

- протоколом осмотра документов, - детализации абонентского номера ПАО «Мегафон», находящегося в пользовании И., согласно которой в указанный в обвинении период времени зафиксированы соединения потерпевшей с различными абонентскими номерами операторов сотовой связи (т.1 л.д.205-211); данный документы признан вещественным доказательством (т.1 л.д.212);

- протоколом осмотра предметов, - предоставленной ОАО «ГТС» детализации абонентского номера стационарного телефона потерпевшей, которой зафиксированы соединения в указанный период времени с различными абонентскими номерами (Афганистан) (т.3 л.д.63-79). Документ признан вещественным доказательством (т.3 л.д.80-81).

Согласно ответу ОСФР по Псковской области, размер страховой пенсии И. по старости составляет 33 041 рубль 58 копеек, компенсация по уходу составляет 1 200 рублей, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (1 группа) составляет 2 408 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 220); в ответе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указано, что И. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.221).

Вина ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении И., также подтверждается:

- показаниями потерпевшей И. о том, что у неё есть внук - Г. Около 14 часов 00 минут 19.06.2023, ей на домашний телефон поступил звонок, она услышала плачущий мужской голос, решила, что это ей звонит ее внук. В ходе разговора он плакал, говорил, что виноват, попал в ДТП, и чтобы его не посадили в тюрьму, надо заплатить деньги. Далее разговор продолжил ранее не знакомый мужчина, который пояснил, что является следователем, уточнил, сколько у нее имеется денежных средств, на что она сказала, что у нее есть 105 000 рублей. Далее мужчина сказал, чтобы она денежные средства завернула в бельё и всё положила в один пакет. После этого мужчина сказал, что что сейчас к ней приедет его водитель, которому она должна передать пакет с содержимым, и она продиктовала ему адрес. Мужчина постоянно был с ней на связи, не давал прервать разговор. Через некоторое время приехал водитель, которому она передала пакет с деньгами и вещами, и тот ушел. После того, как она передала денежные средства водителю, она по телефону сообщила об этом мужчине, и в этот момент в квартиру зашел ее внук Г., она рассказала ему о произошедших обстоятельствах, на что тот сказала, что ни в какое ДТП он не попадал и то, что она отдала денежные средства мошенникам (т.2 л.д.51-53, 58-60, 63-64). О совершенном преступлении потерпевшая и её внук – Г., сообщили в УМВД России по г.Пскову (т.2 л.д.1, 2);

- показаниями свидетеля Л. о том, что он проживает вместе с бабушкой, - И. У него есть брат, - Г. 19.06.2023 вечером он вернулся домой, и бабушка сказала ему, что ее обманули, - под предлогом совершения Г. ДТП, завладели её денежными средствами. Ни он, ни его брат, в ДТП не участвовали (т.2 л.д.67-68),

- показаниями свидетеля Г. о том, что 19.06.2023 около 16 часов 00 минут он решил навестить свою бабушку. Когда он пришел к ней, та с кем-то разговаривала по телефону, была взволнована. Бабушка, увидев его, удивилась и спросила, передали ли ему пакет. После этого рассказала, что ей позвонили, сказали, что он совершил ДТП, и за освобождение его от уголовной ответственности, она передала денежные средства. Он ни в каких ДТП не участвовал (т.2 л.д.69-70);

- протоколом осмотра места происшествия, - лестничной площадки у <адрес>, где потерпевшая передала подсудимому денежные средства, зафиксирована обстановка на месте происшествия и с кнопки лифта изъят 1 отрезок липкой ленты со следами рук (т.2 л.д.3-8, 24-27). Данный отрезок признан вещественным доказательством (т.2 л.д.28-29). Согласно заключению эксперта №698 от 28.08.2023, данный след, который согласно заключению эксперта №514 от 28.02.2023 пригоден для идентификации, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.12-14, 19-22);

- протоколом осмотра предметов, - предоставленной ОАО «ГТС» детализации абонентского номера стационарного телефона потерпевшей, которой зафиксированы соединения в указанный период времени с различными абонентскими номерами (Афганистан, Корея Южн. моб) (т.3 л.д.63-79). Документ признан вещественным доказательством (т.3 л.д.80-81).

Согласно ответу на запрос ОСФР по Псковской области, страховая пенсия по старости у И. составляет 26853 рубля 08 копеек (т.2 л.д.81); в ответе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отражено, что в собственности потерпевшей имеется квартира по адресу: <адрес>.

Вина ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении С., также подтверждается:

- показания потерпевшей С. о том, что у неё есть внучка, - М. 19.06.2023 в период с 08.00 по 09.00 часов, ей на стационарный городской телефон поступил звонок, ответив на него, она услышала ранее не знакомый мужской голос. Мужчина сказал, что является сотрудником полиции, что ее внучка спровоцировала ДТП, что необходимо решить вопрос с пострадавшими в автомобиле, чтобы на ее внучку не «заводили» уголовное дело. Ей было известно, что ее дочь С. и ее внучка М. поехали в Санкт-Петербург, поэтому такая история могла быть реальной. Далее мужчина сказал ей, что нужны денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она сказала, что у нее нет такой суммы и то, что ей необходимо сходить в отделение банка, снять денежные средства в сумме 200 000 рублей. В ходе телефонного разговора она также продиктовала мобильный телефон, после чего ей постоянно стали поступать звонки то на городской, то на мобильный телефон, не давая ей опомниться и позвонить родственникам. Она направилась в отделение банка и сняла со сберегательной книжки денежные средства в сумме не менее 600 000 рублей, также дома у неё имелись денежные средства. Когда она вернулась домой, звонивший ей сказал, что за деньгами приедет молодой человек, он приехал, и она передала ему часть денежных средств.

20.06.2023 ей продолжали звонить, якобы тот же сотрудник полиции, говорил, что денег не хватает, нужно ещё. К ней ещё несколько раз приезжал тот же молодой человек, которому она накануне передавала денежные средства, и она каждый раз передавала ему деньги для освобождения внучки от уголовной ответственности. Таким образом у нее были похищены денежные средства в сумме 835 000 рублей. (19.06.2023 – 200 000 рублей; 20.06.2023 – 100 000 рублей, 405 000 рублей, 130 000 рублей) (т.2 л.д.100-102, 107-109, 113-115). О совершенном преступлении потерпевшая сообщила в УМВД России по г.Пскову (т.2 л.д.1, 2, 92);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля М. о том, что 14.06.2023 ее дочь М. уехала в Санкт-Петербург вместе с ее сестрой С. 21.06.2023 ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что задержан молодой человек, который совершил хищение денежных средств у ее мамы С. под предлогом того, что якобы ее дочь М. попала в ДТП. Она позвонила своей сестре, убедилась, что с ней и её дочерью всё в порядке, ни в какое ДТП они не попадали. Позднее бабушка рассказала ей о том, как у неё были похищены денежные средства (т.2 л.д.123-124); аналогичными показаниями свидетелей С. (т.2 л.д.130-132) и М., также пояснившей, что ни в какое ДТП она не попадала (т. 2 л.д.126-127);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля В. о том, что ФИО1 является её знакомым. 20.06.2023 около 17 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и спросил, может ли он воспользоваться ее банковской картой. Далее они с ним встретились у ТК «Максимус» на Октябрьском проспекте г.Пскова, они направились к АТМ АО «Тинькофф», где она по его просьбе внесла на свою карту 300000 рублей, переданные ФИО4. Далее ФИО1 попросил ее мобильный телефон, где было установлено приложение мобильный банк АО «Тинькофф», осуществил через указанное приложение перевод денежных средств, но на какую сумму, ей неизвестно. По просьбе ФИО4 она передала ему свою карту. Через некоторое время, когда она находилась дома у подсудимого, он пришёл с пакетом, из которого достал денежные средства, пересчитал их. Далее они на такси поехали в сторону <адрес>а, по дороге ФИО1 сказал, что ему необходимо заехать в ТК «Акваполис», внести в банкомат денежные средства. Находясь в ТК «Акваполис», ФИО1 внес на ее банковскую карту денежные средства, на какую сумму, она не обратила внимание, после чего в её телефоне сделал перевод через мобильное приложение. Также свидетель уточнила, что когда она передавала банковскую карту ФИО1, на ней не было денежных средств, поэтому все денежные средства, которые находились на счету данной карты, принадлежали ФИО1

ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.179-181, 182-184);

- показаниями свидетеля К. о том, что с ФИО1 он познакомился в период работы на котельной в 2022 году, охарактеризовал его только с положительной стороны. Также пояснял, что ФИО1 несколько раз просил его положить на его карту денежные средства, а потом перевести на расчетный счет, который тот указывал. Так, 20.06.2023 он по просьбе ФИО1 два раза пополнял баланс своей карты ПАО «Сбербанк», на сумму 90000 рублей, далее по просьбе ФИО1 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», он переводил денежные средства на расчетные счета, которые тот ему диктовал. Кроме того указывал, что до этого, 20.06.2023 по просьбе ФИО1, за денежное вознаграждение он дважды отвозил его по адресу: <адрес>, для каких целей туда нужно было ФИО4, - ему не известно. Также уточнил, что после того, как он переводил денежные средства по просьбе ФИО1, тот просил открыть чек в мобильном приложении, после чего делал фотографию. В период их общения ФИО1 попросил его оформить на его имя сим-карту, он согласился и оформил сим-карту сотового оператору «YOTA», которую отдал ФИО1 (т.2 л.д.187-189);

- протоколом осмотра места происшествия, - лестничной клетки у квартиры потерпевшей, где та 19.06.2023 и 20.06.2023 передавала ФИО1 денежные средства (т.2 л.д.93-97), которым зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- вышеуказанным протоколом осмотра, - банкомата (т.2 л.д.157-162), и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которого осмотрены банкомат ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», на которые ФИО1 были внесены денежные средства потерпевшей (т.2 л.д.163-168; 169-173; 174-178);

- протоколом осмотра документов, - предоставленной ОАО «ГТС» детализации абонентского номера, принадлежащего потерпевшей, которым 19.06.2023 и 20.06.2023 установлены соединения с различными абонентами (т.2 л.д.139-144), которая признана вещественным доказательством (т.2 л.д.145);

- протоколом выемки у свидетеля К. двух чеков по переводу 20.06.2023 денежных средств, которые он осуществил по просьбе ФИО1 (т.2 л.д.191-192), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.193-197; 198).

Согласно ответу на запрос ОСФР по Псковской области, страховая пенсия по старости у ФИО2 составляет 16641 рубль 08 копеек, ежемесячная выплата по категории «инвалиды (2 группа) составляет 2 408 рублей 73 копейки. рубля 08 копеек (т.2 л.д.150); в ответе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отражено, что в собственности потерпевшей имеется квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.149).

Показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 по каждому преступлению.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, оснований для оговора которыми подсудимого не установлено. Кроме того, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами. Протоколы следственных действий подписаны всеми их участниками, замечаний по поводу произведённых следственных действий ни от кого из участвующих в их проведении лиц не поступало.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, судом учитывается следующее.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 по каждому из инкриминированных ему преступлений был направлен непосредственно на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана людей пенсионного возраста.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевших, причинившее им материальный ущерб, было совершено подсудимым совместно с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору путём обмана – сознательного сообщения заведомо ложных сведений, направленных на введение потерпевших в заблуждение. Потерпевшим посредством телефонных звонков сообщались заведомо ложные сведения о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицу, выполняющему роль курьера, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности. При этом ФИО1, производивший непосредственное хищение денег, участвовал в обмане совместно с иными лицами.

Групповой характер совершения каждого из преступлений сомнений у суда не вызывает.

По версии органов предварительного расследования все преступления ФИО1 совершил в составе организованной группы.

Вместе с тем, проанализировав все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «организованная группа» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку он не подтверждается представленными доказательствами, не вытекает из их содержания, надлежащим образом не мотивирован, при этом, по своей сути не согласуется с теми фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы свидетельствует большой временной период ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, постоянные связи между членами группы и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Между тем, таких признаков, характеризующих организованную группу и участие в ней подсудимого, представленными доказательствами не установлено.

В рассматриваемом случае следствием не установлены обстоятельства создания организованной группы, система ее функционирования, степень сплоченности ее участников, их осведомленности друг о друге, временном периоде ее существования, постоянстве связей между участниками группы, наличии организатора (руководителя) преступной группы, устойчивости преступной группы, постоянных связей между ее участниками.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 поддерживал связь с неустановленным лицом, использующим никнейм «Сергей» путем переписки в мессенджере Телеграм в сети Интернет. Сведений о том, что указанный никнейм использовался разными лицами, как и сведений об их количестве, осведомленности об этом подсудимого, суду не представлено. Доказательств того, что неустановленный соучастник создал организованную преступную группу, распределил роли между соучастниками, и данная группа на протяжении длительного времени совершала преступления в сфере хищения чужого имущества путем обмана, в материалах уголовного дела не имеется, в представленной переписке ФИО1 с неустановленным лицом, такие сведения отсутствуют.

Объективно не установлены участники организованной группы, а неоднократный контакт ФИО1 с неустановленным лицом («Сергеем») не свидетельствует об устойчивости связей всей группы. То обстоятельство, что адреса, в которых необходимо забрать денежные средства, а также номера счетов были сообщены подсудимому, указывает на наличие предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступлений.

Сведений о том, что подсудимый был поставлен неустановленным лицом в известность о структуре группы, ее участниках, распределении в ней ролей, ее финансировании, схеме незаконного завладения чужими денежными средствами, а также о процедуре его вхождения в нее, материалы дела не содержат.

Доказательств заблаговременного объединения подсудимого и неустановленного лица именно для совершения одного или нескольких преступлений, устойчивости такого объединения, его организованности, времени, места, способа формирования группы, вступления в нее членов, суду не представлено.

Само по себе использование мер конспирации при совершении преступлений о наличии организованной группы не свидетельствует.

Факт перечисления ФИО1 похищенных денежных средств на банковские счета различных лиц не свидетельствует о его осведомленности о наличии других соучастников, поскольку номера счетов предоставлялись ему одним и тем же лицом – «Сергеем».

Достаточной совокупности доказательств распределения ролей, осуществления руководства группой кем-либо из ее участников, общего финансирования, планирования каждого преступления и объединения подсудимых и неустановленного лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, суду также не представлено.

Таким образом, на основе собранных и проверенных судом доказательств, всех обстоятельств дела, суд считает, что в материалах дела не имеется достаточных и объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в составе организованной группы. Не представлены такие доказательства стороной обвинения и в судебном заседании.

В то же время, исходя из вышеприведенных доказательств, в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак совершенных им преступлений, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ - совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору.

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Следовательно, мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении и непосредственно участвовавшие в хищении.

Из показаний подсудимого и иных доказательств, представленных стороной обвинения, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, вступив в переписку посредством интернет-аккаунта с неустановленным лицом («С.»), договорились о совместных мошеннических действиях, согласовав между собой характер и степень своего участия в совершении преступлений. «Сергей» согласовывал свои действия с иными соучастниками, осуществлявшими телефонные звонки потерпевшим. Подсудимый добровольно из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, согласился выполнять действия, являющиеся частью их общей совместной деятельности по достижению преступного результата – хищения чужого имущества путем обмана.

Из показаний подсудимого, объективного характера его действий, следует, что его деятельность по завладению чужими денежными средствами носила согласованный с неустановленными лицами, в частности с «Сергеем», характер, направленный на достижение общего преступного результата. В рамках такой деятельности каждый из них выполнял определенную роль, а соответствующая договорённость была достигнута до начала выполнения ФИО4 объективной стороны преступлений, и возникновение такой договоренности было обусловлено именно совершением преступлений.

Окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам дела, которые объём обвинения подсудимого не увеличивают.

Признак значительности причинённого ущерба по преступлениям, совершенным в отношении И. и И., нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами. Установлено, что каждому из потерпевших причинён ущерб, существенно превышающий 5000 рублей. При этом потерпевшие являлись пенсионерами, иных доходов, кроме пенсии, не имели. Оценив имущественное положение потерпевших, являющихся пенсионерами по старости, имеющих преклонный возраст, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1 и иных неустановленных лиц, входящих в состав группы лиц по предварительному сговору, превышает средний ежемесячный доход каждой из потерпевших, превышает сумму в 5 000 рублей, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что хищением денежных средств в указанных выше суммах причинён потерпевшим значительный ущерб.

По преступления, совершенным в отношении И. и С., у которых были похищены денежные средства в размере 300000 рублей и 835000 рублей соответственно, крупный размер похищенного установлен п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует:

- в отношении потерпевших И. и И., - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и

- в отношении потерпевшей И. и С., - по ч.3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании совокупности представленных доказательств, не имеется.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, положениями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, судом, помимо вышеуказанных обстоятельства, должны учитываться также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил два преступления средней тяжести и два тяжких преступления.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие трёх малолетних детей, статуса «Ветеран боевых действий», государственных наград, состояние здоровья, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому преступлению.

Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей И., И., И., смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.161, 198, т.2 л.д.91).

Согласно материалам дела, и дополнительно представленным в судебное заседание, подсудимый по месту регистрации, жительства, работы, содержания в СИЗО-1, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2, охарактеризован положительно, на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, является опасным.

Оценивая в совокупности вышеприведённые обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, отвечать целям наказания, способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств безусловным основанием для их применения, и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не является.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для признания совокупности изложенных выше смягчающих обстоятельств исключительной, и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ему дополнительного, предусмотренного санкциями ч.ч.2,3 ст.159 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому за каждое преступление, суд исходит из доказанных и установленных обстоятельств совершенных преступлений, учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ об индивидуализации наказания, и назначает его с учётом характера и степени фактического участия подсудимого в совершении каждого из преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, назначает его путём частичного сложения.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым в период не отбытого наказания по приговору от 1.11.2019 в виде лишения свободы, которое постановлением от 14.10.2022 было заменено на ограничение свободы, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ, - по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого по приговору от 01.11.2019 наказания, с учётом положений ст.71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, положениями которой прямо предусмотрено, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, наличие которого установлено по входящим в совокупность преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, не имеется.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, включённых в перечень, утверждённый соответствующим Постановлением Правительства РФ, не установлено.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с 21 июня 2023 года по 28 марта 2024 года включительно, и с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, и в целях надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены исковые требования: И. на сумму 300 000 рублей; И. на сумму 70 000 рублей; И. на сумму 105 000 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования признал полностью, причинение ущерба каждому из потерпевших в указанном размере подтверждено исследованными доказательствами, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выплаченное вознаграждение адвокату Здановской А.С. в размере 25286 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 во время предварительного следствия, и Кабалоева М.А. в размере 1646 рублей за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса по мере пресечения, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств осуждённого, либо федерального бюджета, - в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Подсудимый относительно взыскания с него данных расходов не возражал, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, судом не установлено, то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, безусловным основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не является, поэтому они подлежат возмещению с него в доход государств.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, и его конфискации, суд учитывает, что постановлением Псковского городского суда от 21 июля 2023 года (т.3 л.д. л.д.163-164, 165-168) по ходатайству следователя на имущество ФИО1, в том числе, мобильный телефон и денежные средства, наложен арест в виде запрета распоряжения данным имуществом.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступлений, подлежит конфискации в доход государства; на денежные средства, которые признаны вещественными доказательствами, суд полагает необходимым обратить взыскание в счёт возмещения причинённого потерпевшим ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И.;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И.;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И.;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей С.,

и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И., - в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И., - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И., - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, - по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей С., - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговору от 1 ноября 2019 года наказания, с учётом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить - 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2023 года по 28 марта 2024 года включительно, и с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями: в пользу И. – 300 000 рублей; И. - 70 000 рублей; И. - 105 000 рублей.

В счёт погашения гражданских исков, обратить взыскание на денежные средства в размере 5200 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оптические диски, ответы на запросы, детализации телефонных соединений, чеки о переводе денежных средств, скриншоты со сведениями с банковских карт, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения которого, по истечении срока хранения которого, - уничтожить;

- банковские карты, сим-карту, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пскову, по адресу: <...>, - уничтожить;

- джинсовую куртку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртку черного цвета, кроссовки бело-коричневого цвета, кепку черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.

Мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Здановской А.С. в размере 25286 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия; и адвоката Кабалоева М.А. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за участие в судебном заседании, - взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор обжалован, оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.