Приговор № 1-46/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего: судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионер, зарегистрированного и проживающего <адрес>-Югра, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в жилом <адрес>, пгг. Игрим, <адрес> -Югры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно хранил на шкафу в зальной комнате огнестрельное оружие - обрез ружья с номерным обозначением 8306, по своим техническим характеристикам не входящее в перечень гражданского огнестрельного оружия и запрещенное к обороту на территории РФ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию, является гладкоствольным огнестрельным, короткоствольным самодельным огнестрельным оружием - под патрон 24 калибра. Обрез изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья ИЖ- 5, 24 калибра с номерным обозначением «8306» путем отпила ствола и приклада, пригоден к стрельбе.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4 заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет социально-значимые связи (семью, детей), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, то суд находит возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учесть раскаяние подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который является пенсионером, имеет семью, совершил преступление впервые, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и выполнению иных целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории <адрес> ХМАО – Югры, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, модели ИЖ-5,24 калибра с номерным обозначением 8306 и одну гильзу от патрона 24 калибра хранящиеся в КХО ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева