Приговор № 1-422/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-422/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдулаевой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыбянец Ю.В.,

при помощнике судьи Кортуновой В.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со основным средним образованием, холостого, неофициально работающего грузчиком в ООО «ТК Альфа», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения его в свою пользу, взял в руки со стеллажа товар, а именно: шоколад «Kit Kat» в количестве 35 штук, находящиеся в одной картонной коробке, артикул товара 3445988, каждый стоимостью 16 рублей 25 копеек без учета НДС, общей стоимостью 569 рублей 04 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и направился на выход, где был замечен сотрудниками магазина.

ФИО2 , удерживая в руках одну картонную коробку с находящимися внутри товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто, осознавая очевидность своих преступных действий для других посетителей и сотрудников магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина «Пятерочка» остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет на иждивении престарелую бабушку-пенсионера, трудоустроен, принес извинения представителю потерпевшего.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 38), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 61), на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 65), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО2 , органами дознания были установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему.

Такая позиция ФИО2 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО2 , помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении престарелой бабушки-пенсионера, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 , обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовному деле (т. 1 л.д. 107-108) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: товар, хранящийся у ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 96-98) – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников