Решение № 12-57/2024 7-1413/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 7-1413/2024

(в районном суде № 12-57/2024) Судья: Купаева М.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 03 июня 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года в отношении

ГСА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ от 21 сентября 2023 года №... ГСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ГСА установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 15 сентября 2023 года в 15 часов 06 минут по адресу: ул. Ярослава Гашека, д. 26, корп. 1, г. Санкт-Петербург, водитель транспортного средства ХЕНДЭ <...>, собственником которого является ГСА, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пп. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ГСА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 по жалобе ГСА постановление от 21 сентября 2023 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что вина ГСА в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. Представления ООО «<...>» информация, в силу п. 6.2. Пользовательского Соглашения для сервисов ООО «<...>», не может являться достоверным доказательством того, что транспортным средством управляло иное лицо, а не ГСА Кроме того, сведения из СПБ ГБУЗ «<...>» подтверждает факт нахождения ГСА в лечебном учреждении, однако не указывает до какого времени он там находился. Также при выявлении административного правонарушения сведений по состоянию на 15 сентября 2023 года о наличии заключенных договоров ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее ГСА, отсутствовало. Само место выявления административного правонарушения находится в непосредственной близости от СПБ ГБУЗ «<...>».

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1, ГСА в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 21 сентября 2023 года №..., 15 сентября 2023 года в 15 часов 06 минут по адресу: ул. Ярослава Гашека, д. 26, корп. 1, г. Санкт-Петербург, водитель транспортного средства <...>, собственником которого является ГСА, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пп. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные выше требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления от 21 сентября 2023 года №... послужил вывод судьи районного суда о том, что собственник транспортного средства ХЕНДЭ <...>, ГСА перед выявлением административного правонарушения находился в СПБ ГБУЗ «<...>», то есть транспортное средство выбыло из владения ГСА

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

К представленным в материалы дела ГСА фотографии (л.д. 41-51), в подтверждение нахождения ГСА в СПБ ГБУЗ «<...>» в момент фиксации административного правонарушения, суд относится критически, так как согласно ответу на судебный запрос из СПБ ГБУЗ «<...>» следует, что ГСА сопровождал несовершеннолетнего ребенка в лечебное учреждение, в котором по уходу за ребенком с 15.09.2023 по 22.09.2023 находилась мать ребенка ЭЮВ При этом, в какое именно время 15 сентября 2023 года ГСА покинул территорию стационара в медицинской документации не зафиксировано.

Также, представленные в материалы дела сведения о месте нахождения транспортного средства (л.д.134, 139), соединениях абонента сотовых связей ПАО «<...>», ПАО «<...>», не опровергают тот факт, что транспортное средство <...>, выбыло из владения ГСА на момент его нахождения в СПБ ГБУЗ «<...>», так как на противоположной стороне места выявления административного правонарушения: ул. Ярослава Гашека, д. 26, корп. 1, г. Санкт-Петербург, располагается территория указанного учреждения здравоохранения.

Помимо указанного, при рассмотрении дела судьей районного суда не дана должная оценка представленным в материалы дела видеозаписи и фотофиксации административного правонарушения.

Следовательно, каких-либо достоверных сведений о выбытии транспортного средства из владения ГСА в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть ГСА, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров.

Совершая остановку по адресу: ул. Ярослава Гашека, д. 26, корп. 1, г. Санкт-Петербург, ГСА обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у ГСА имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Исходя из изложенного выше следует, что судьей районного суда оставлены без должного внимания и правовой оценки указанные выше обстоятельства и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, что повлияло на сделанные выводы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 21 сентября 2023 года №... судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи от 15 февраля 2024 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, истек, вопрос о виновности ГСА обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года по жалобе ГСА на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ от 21 сентября 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГСА - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСА, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина